Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-15 [046]

ÁUTOGÁZOLÁSÉRT HÁHOMSZÁZFENGÖ PÉNZBÜNTETÉS. * Krayzoll Miklós dr. tanácselnök elnöklete alatt ma tartott tár­gyalást a bihtetötörvé yszék Simonyi Sóndorné, született Mindszenthy Beatrice, magántlsz tviselő nejének ügyében, aki ellen a kir. ügyészség gondatlanságból kozott súlyos testisórtés vétsége cimen emelt vágtat. Eszerint Simcnyiné néhány hónapjai ezelőtt a város fele jövett a Mak­hetes csárda előtt elütötte Schvantzer Fél motorkeré párost, aki súlyos sérüléseket szenvedett. Bimcnyíné tagadta bűnösségét és előadta, hogy az uton egy teh H bérkocsim ögül váratlanul bukkant elő Schvantzer Pál, aki a teherkocsit előzni akarta. Az ut vizes volt és igy törtprt azután, hegy közvetlen előtte a motorkerékpáros felbukott és lezuhant az úttestre 03 jóllehet c lassan haladt, már nem tudta elkerülni a szerencsétlenséget. Védekezé­se szerint Schvantzer olyan imbolyogva közeledett kerékpárjával feléjük; hogy azt hitte ittas emberrel van dolga. Az autóban ült ez »ő édesapja íi aki felelősségre vonta Sohvantzert és a sértett ekkor beismerte, hogy ő az oka a balesetnek. Scíivanrtzer Pált hallgatta ki ezután a térvény­szók. A sértett vallomásában megcáfolta Simenyinó védekezését, Több ta­nú kihallgatása, valamint Tyápay Eáe dr. kir. ügyész vádbeszéde és Szap­panos József drj. védőbeszéde után a törvényszék bűnösnek mo dotta ki Simonyi Sándoriét gondatlanságból okozott súlyos testcsértós vétségében é3 ezé»t pengő pénzbünt-tésre Ítélte el. /M^T/Ma, HAMIS VÁr BŰNTETTÉVEL VÁDINAK EGY GAZDAG PÜLDBIRTfKOSNÖT. Érdekes és nem mindenben tisztázott hátterű bűnügy került ma a büntetp­törvényszék Méhes-tanácsa elé. A vádlottak padján Haraszti Tivadar gaz­dag háztulajdonos és földbirtokos ritettiffigáp szép és elegáns felesége foglalt helyet. A királyi ügyészség hamis vád büntette elmén emelt vá­dar Jara3zti Ti-vadamé ellen, és pedig azért, mert Bass Lóránt dr. ügy­véd ellen sikkasztás, az ügyvéd irodavezetpje, Nagy Béla dr, ellen pedig zsarolás cimén tett feljelentést, de az ügyészség mindkét ügy­ben megszüntette a feljel eltettek ellen az eljárást. Paa3 Lóránt éa NagyBéla a megszüntető végzés jogerőre emelkedése után panasszal él­tek és ez a Haraszt-lné elleni vád alapja. Az eset előzményéhez tartozik,hegy id, Haraszti Tivadar dúsgazdag földbirtokos é s háztulajdonos halála után vagyonának nagy részét fiára, ifj. Haraszti Tivadarra hagyta, aki saját kérelmére felesége gondnoksága alá helyezte. A hagyatékhoz tartozott a Kálvin­téri ház, többek között az ínokai birtok, sok részvénypapir és jelen­tékeny értékű családi ékszer, A végrendelet végrendeleti végrehajtóul Bass Lóránt ügyvédet nevezte meg és Paas Lóránt dr. mint végrendeleti végrehajtó olyan jogokat is gyakorolt, amelyeket Harasztiék jogtalan­nak tartottak és kifogásoltak. Egyik leglényegesebb p»ntja volt a vitának a Kálvin-téri ház jövedelmeinek a kezelése. Ennek a háznak a felerésze ugyanis a végrendelettől függetlenül is Haraszti Tivadar saját tulajdona volt, viszont a házbéreket Muzslay Istvánné, a ház­mesterné akkor is Bass Lóránt, illetve ügyvédjelöltjének kezeihez fizette ki, amikor a háztulajdonos Haraszti Tivadar azt az utasítást adta, hogy a házbéroket az Ingatlanbankba kell befizetni. A házmester nének emiatt fel is mondott Haraszti, rnnnh a házmesteefcné viszont azzal védrkezett,hogy Nagy Béla dr. azzal fenyegette meg, ha nem oeia fizeti be a házbér jövedelmeket, ahová X Bass Lóránt parancsolta, akkor sik­kasztást k^vet el és ezért börtönbe juttatják. A házmesterné ezt a nyilatkozatot több izben megismételte, sőt levélben is közölte Harasz­tiékkal, 3 utóbb Grau ügyvédnél feljelentést is tett zsarolás elmén Nagy Béla ellen. Alig múlott el azonben egy-két nap, Muatslayné levelet intézett Grau ügyvédhez,amelyben azt írta,hogy a megbízást megvonja tőle, a feljelentést visszavonja, mert idegen befolyás hatása alatt tette és ebben az ügyben sem pro, sem kontra nem akar állást foglalni. Ezekután Haraszti Tíva öarné tett feljelentést Nagy Béla ellen zsaro­lás cimén, az ügyészség azonban megszüntette az eljárást és Harasztlné rerorvoslata sem vezetett eredményre, a megszüntető végzés jogerőre emelkedett. /Folyt.köv./ M. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR 3 ^ 3 K. szakció

Next

/
Thumbnails
Contents