Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-14 [046]

-—PERES BONYOD-JLOM A"NAGY-BUDAPEST"CIMÜ KÖNYV KORUL T AZ ÖNGYILKOSSÁ LETT BOLGÁR KÁLMÁN ÖRÖKÖSEI PERLIK A KÖZMŰVELŐDÉS I TüNACSCT ÉS k "NKGY-BUDAPEST" EGYIK SZERKSZTQJÉT, Bolgár Kálmán Salgó Ignác társaságában 1926-ban elhatározta, hogy "NagyBudapest

5

' cimen könvvet ad ki> ,; ... Ennek a könyvnek megjelentetése, Illetve a szervezés munkálatai és a későbbi időkben bekövetkezett diferőnsIák körül keletkezett az a polgári per, amely ma foglalkoztatta a törvényszéken Nyiry Zoltán dr. törvényszéki birót. k per előzményei - miként a mai tárgyalás során a tárgyaló biró ismertette - q következők: Salgó ós Bolgár között a könyvkiadására vonatkozóan az volt; a megállapodás, hogy Salgó a székesfővárostól szubvenciót szeres, a könyv megjelentetéséhez az Országos Közművelődési Tanács erkölcsi támcgi tást nyújt, a szerkesztés és kiadás munkáját Salgó és Bolgár együttesen végzik. A Közművelődési Tanács alelnöke Szilágyi Sándor szintén szerepet kapott a"NagyBudapest" kiadásánál, a megállapodás szerint ugyanis a szellemi részt ő szerkeszti és a kűnyv feletti felügyeletet ls ő gyakorolja. Szilágyi - a megállapodás értelmében - öt százalékot kapott,* : ezért a munkáért, etenfelül a könyv vételárának 20 %-{\t is, ami minimum 2400 /*.-~gő volt. Az Országos Közművelődési Tanács részére 5 #-ot és 1600 p-.5-i.ga!; biztosított a szerződés, amely ugy intézkedett, hogy a bevétel többi része Salgó és Bolgár között oszlik meg. Az előkészítő munkálatok során Salgó 110 millió korona szubvenciót szerzett a székesfővárostól a "Nagy Budapest" részére, amelynek szerkesztősége ls a városháza épületében ütötte fel tanyáját, A szerkesztőségi helyiség helyét a levélpapírokon is feltüntették, ami ellen később a székesfőváros vezetősége, tiltakozott, sőt ki is telepitették a "Nagy Budapest" szerkesztőségót és kiadóhivatalát a városháza területéről, A szerkesztőség ilyen körülmények között más helyiségbe költözött és ott folytatta a megkezdett munkát. Később diferenciák Keletkeztek Salgó, Bolgár sőt Szilágyi Sándor között is. Bolgár ellen az volt a panasz, hogy a könyveket nem vezeti szabályszerűen, ezenfelül nem végzi el a vállalt munkát saját személyében, hanem azt ügynökökre bizza - Bolgárnak ugyanis a hirdetések szer-ése körül kellett tevékenykednie - az ügynökök pedig nem steolgáltatták be a felvett összegeket, ami viszont ujabb zavarokat idézett elő az ügymenetben, Ezeknek a súrlódásoknak volt a következménye az a levél, amelyet Salgó Irt Szilágyi Sándornek, arról értesítve, hogy nem hajlandó Bolgárral tovább dolgozni. Ilyen előzmények után a szerzodésos viszony Salgó és Bolgár, Illetve Szilágyi között megszűnt, Bolgár azonban ezt a tényt jogtalannak minősítette és pert is indított volt szerkesztőtársa és Szilágyi Sándor ellen. A per befejezését azonban Bolgár nem várta be, nomsokkal később öngyilkosságot követett el és meg is halt. Halála után az örökösök vették át a perlés jogát és a ma tárgyalt perben ok támadták meg az Országos Közművelődési Tanácsot és Salgó Ignácot, azt kérve a kir. törvényszéktől, hogy állapit se meg mennyi a könyvkiadásával kapcsolatos járandósága és Ítélje meg azt &.& össszeget is, eme ly a szerintük okmélküli és jogtalan szerződésbontás felvtáis mint kárösszeg jelentkezett, k kereset szerint ugrania Salgó Ignác és Szilágyi Sándor nyomban azután, hogy Solgáio a szerződéses megállapodásból kiléptették,együttesen vállalkoztak a "Nagy Budapest" kimdására anélkül, hogy a régebbi bevételekkel kapcsolatban Bolgárnak járó összeget kifizették volna, L mai folytató

1 gos tárgyaláson a felperes örökösök képviseletében Brüll István dr,, mi£ a Közmüvelüdési Tanács és Salgó képviseletébon Hcjtás Ödöndr. ügyvéd jelöniek meg. Eljött a tárgyalásra az alperes Jalgó is. Az el őz 5 tárgyalások során em Hpj b g

1 j^V^frw ii3Hn...lT WtgM I BSÜj • < i' )-v—^—ji-jn-' r t JMMPÍ •yuiártane. az alperesek tag alt ák, hogy bármi is járna Bolgárnak, illetve az örökösöknek, a kir. törvényszék szakértőt rendelt ki a vitás kér&és meg vizsgclására és a szakértei jelentés ma érkezett be. A peros felek képviselői azonban a szakértői jelentésben szereplő tételeket kifogásolás alá vették, rnzre Nyiry dr, végzésében uj tárgyalási határnapot tüzért ki, amikor a szakértő személyesen is. megjelenik és a peres felek kérdéseket intézhetnek hoziá és az etán kerülhet majd sor a per továbbvitelére és Ítéletre ebben a bonyolult p olgár-i perben. /MOT/SY

; CRS2AG0S !.nvÉLT4fl K szekció . * '