Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-11 [046]

MAGYAR ORSZÉGOS TUDÓSÍTÓ 8. törvényszéki kirjóUs, S42 Budapest, 1950. október 11. FEL LöS-E A N PILAP / KŐNYOM TOS CIKtI$3Wt 1929 április ban t árgya 3ta a budapesti Ítélőtábla Zelenka tanácsa Herczeg Sándor volt országgyűlési képviselő bűnügyet, akit birtokának bérlői holmi kukorica lopási állítólagos ügy miatt feljelentettek. A szolnoki törvényszék első fokon Kerczegh Sándort bűnösnek mondotta ki, az ellene emelt vadban és ezurt rövidebb szabads ígvesztés büntetésre i telte. A tábla ^elenka tanácsa bizonyitáskiegészit .st rendelt el az ü gyben, majd ennek lefolytat jsa utón, - minthogy a váelott ártatlansága kiderült, - Kerczegh Sándort felmentette. Ez az itelet később jogerőssé is V-lt. Ennek az ügynek a táblai t ,,rgyal jsarel részlet es tudósítást közölt a Fővárosi Tudésité cimü kőnyomatos, amelynek Bethlen Pál hírlapíró a felelős szerkesztője. A Pesti Napló a kőnyomatos közleményét átvette és leközölte. A Pesti Napi ban közeit cikk egyes részeit Szilágyi Dáwid dr. turkevei ügyvée, aki a Kerczegh Sándor féle ügyben szintén szeropelt, - magáfanézve sértoeknek találta é3 ezért a Pesti Napló felelős szerkesztője ellen sajt out ján elkövetett rágalmazás vétsége cinen büntető feljelentést tett. A Pesti Napló Bethlen Pált, a kőnyomatos szerkesztőjét jelölte meg, mint a kérdéses tudósítás szerzőjét. Igy a kőnyomatos szerkesztője ellen folyt le a bünv idi eljárás. Bethlen Pált a budapesti b. ünte tőt örvény sz ék Méhes-tanácsa elsőfokon a sajt JUtján elkövetett rágalmazás vétségének vádj- alól felmentette, - azzal a megokolással, hogy a Pe3ti N pl6 cimü napilap ,* a kőnyomatos cikkéért nem vonható felelősségre; az eljárást pedig 'a v jdlott hírlapíró ellen mint a Pesti Napló által megjelelt szerző ellen folyt le, holott a cikk szerzője nem a vidlctt, hanem a vallott szerkesztésében megjelenő kőnyomatos újság volt. Az elsőbli ^ság ítélete meghoz atr Ián ál csupán ezt a jogi kérdést mérlegelte, az \ érdemének taglalásába^ bele som ment és Bethlen Pált ezen az alapon \ intette fel az ellene emelt v.d alol. ^elobbézés folytán a . . h tábla Gad-' tenács

n o C került a nem m ndennani érdekességü ügy. A táblán a sértett Szilagyi Dáwid dr. turkevei ügyvédet w

agy Dezső Bálint dr, ügyvéd, a vádlott Bethlen P al hírlapírót pedig Almásay Gusztov dr. ügyvéd képviselte. Az Iratok ismertetése, valamint a felek félsz .lalasa után a t >bla Gade tanácsa a következő érdeke3 határozotot hozta: A tábla egyelőre a jogi kérdésben nem foglolt tlltst, hanem epper az ügy érdemére vmatkozoon elrendelte a bizonyit áai clj.rás foganato3Í tását. A budapesti büntetőtörvónyszék előtt lefolytatandó bizonyítási el j.'Írásnak kell tisztáznia, hogy a v dl ott a Kerczegh Sándor-féle ügybe: megejtett táblai felebbvlteli tárgyalás adatalt ós lefolyását hlv széliemben és igazán közölte-e kőnyomatosában. Evégből a t Jöla elrendelte Nagy Emil dr. volt igazságügyrainisztemek, Rácz István dr.. és Bányay Béla dr. budapesti ' ^ ügyvédeknek a törvényszél: előtt foganatosítandó tanúkihallgatását. /MfflT/KY. "HERCEGI HÁZASTÁRSAK F 'NT/ SZTIKUS IDETH/DÁLHARCA EGYMÁSSAL", Vajda József hirlopiro a Pesti Napló ,1930 január 8-iki számában "Hercegi házastársak fantasztikus élethalálharca egymással" címmel tudósítást közölt egy^f olasz szúrmazosu hercegi pár vilóügyoről. A közlemény szerint a férj azon az alapon kérte a házasság felbontását, hogy feleséget ? akinek dohánytőzsdeje volt, evdéksikkaszt ls miatt jogerősen elitéltek. A perben a hercegné a tudósítás szerint a vádat visszafelé forditotta és azt állította, hogy visszaéléseiről férje tudomással bírt sőt azokat férje túlzott igényei miatt kellett elkövetnie. A cikk miatt nerceg Porció Aladár sajf-oitján elkövetett rágal n-az is elmén feljelentést tett a hírlapira ellen azon az alapon, hogy 1 bár a közleményben személy szerint nem volt megnevezve, az abban foglaltak ket 3 ég tol inul rávonatkoznak. A büntetőtörvényszék Schadl tanácsa ma tárgyalta a hírlapin^ ügyét, aki azzal védekezett, hogy a tudósítás hiven számol be a per anyagár 1, A bir^sóg beszorozta a v.Teper iratait és ismertette azokat. A herceg személyesen is felsz-lalg és arra hivatkozott, hogy tőle különélő felesége becsületében súlyosan -megrágalmazta, amit viszont a hírlapira a nyilvánosság elé vitt, • ' Andris T

lrnő dr. védő rámutatott arra, hogy a vádlott hírlapírói kötelességét teljesítette, a nyilvános .tárgyalás anyagát minden szi ezés nélkül híven leközölte. A bireság Vajda Józsefet a vád alol felmentette. A herceg ós ügyvédje felebbeztek. /MOT/SY. ORSZÁGOS fB/ÉLTÁR 15 V-