Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-10 [046]

MAGYAR CRSZ AGOS TUD 03IT(2^ lo, törvényszéki kiadás, ftj Budapest, 193o. október lo. ZU TOLVAJ SZOBALÁNY /Folyt. 9 .ki ad áshoz ./ Oberdorf er József kihallgatása következett ezután, A jó egészségnek örvendő, hatvanöt éves sertett temperamentumosán adta elő, hogy hogyan történt a lopás, Elmondotta, hogy amikor észrevette, hogy egy-egy ezres hiányzik a kasszából, a leányra egyáltalán nem gyanakodott, mert annak a szobája a lakástól teljesen elkülönítve feküdt, a lakástpedig olyankor, ha nem tait°zkodtak otthon, gondosan lezárták. Gondoltak arra,hogy büntető feljelentést tesznek, de egyrészt nem volt elég adat, hogy kit jelentsenek fel, másrészt olyan manka tori ódás volt, toogy nem volt elég ideje foglalkozol az üggyel, Később, amikor a kassza átvizsgálásánál kiderült, hogy a számítások szerint kimutatott nag;y nyereségből úgyszólván semmi sincson meg, mégis büntető feljelentést tett. - Ön eskü alatt vall most. Mondja meg őszintén, Jzolt-e a vádlottal viszonya? - kérdezte az elnök. '- Sohc : - kiáltotta kipirult arccal Obendorfer. - Ha ezt a szemembe meri mondani, akkor leütöm - kiáltotta magából kikelve, - Ilyen hangon nem szabad beszélnie - intette le erre az elnök, /M./ /folytatása következik:/ ZU UNGHVARY HAGYATÉK KÖRÜLI BONYODALOM. /Folyt. 7-lk kiadáshoz/ A tanúkihallgatások befejezése után a potmagá'nvádló Mllcsevics János képviseletében Ulain Ferenc dr. a vádlottak megbüntetését kerté, mig a védő azt hangoztatta, hogy büncsolekménv nem forog fenn a vádlottak terhére és ezért felmentést kért, A törvényszék nyomban Ítéletet hozott, amelyben felmentette Unghvary Lászlót feleségét és özvegy Unghváry Lászlónét, az ellenük emelt vadak alól s kötelezte a pótmagánv-ülót a költségek fedezésére. Az indokolás szerint az elszámolás körül tisztázatlanok maradtak a kétségek, azonban a bűnvádi feljelentés tárgyát képező cselekmények . elkövetése idejétől a mai napig a törv:ny által kiszabott idő letelt, miért is a vádlottakkal szemben felmentő Ítéletet kellett hozni. Ulain -^'erenc dr. bűnösség meg nem állapítása miatt felebbezést jelentett be. /MOT/SY. — - ZU TOLVAJ SZOBALÁNY /Folytatás./ - Meg volt-e elégedve a véd lottnő vei? - kérdezte ezután a védő. - Ez nem az én dolgem, a feleségem dolga ez. - válaszolja a tanú, - Mondja cs ak, őszintén és egyenesen: beleegyezett-e ön abba, hogy a vádlott vegyen ki pénzt a kasszából? - kérdezi most az elnök. - Dehogy kérem! Ugyan kérem! - tiltakozik az öreg ur - süljön ki a szeme a vádlottnak, ha efélóket állit. A védő intéz most több kérdést a tanúhoz, amelyekre válaszolva Obendorfer elmondja, h egy egy évben egyszer, december végén szoktak csak pénztári egyenleget késziteni,mert évközben efélére nem érnek rá. - Hát hogy ha már márciusban gyanakodott a szobalányra, miért adott akkor ötven pengő ajándékot a házassága alkalmával? - kérdezte most a véd ő. - Nem''én adtam, a feleségem adta. Össze Is szidtam érte alaposan, - válaszolja a tanu. Védői- Ön a vallomásában azt adta elő, hogy minden szombaton el szoktak menni színházba és ekkor történtek a lopások is. Hát hogy ha ez igy áll, miért nem alkalmaztak valakit, aki elbújjon ott a lakásban és meglesse a titokzatos tolvajt? - Az ért, mert én nem vagyok jogász -• vágja vissza nagy derűs ség közben Obendorfer. Obendorfer Károly, okleveles mérnököt hallgatták ki ezután. Előadja, hogy az elmúlt év őszén három hét alatt körülbelül kilencvenezD pengőt szedtek be, Ezidő alatt körülbelül negyvenezer pengő volt az üzleti kiadás, néhányezer pengő elment háztartásra, úgyhogy végeredmény ben negyvenezer pengő volt az az összeg, amit hiányképp megállapítottak. /Folyt.köv ./Ma.