Magyar Országos Tudósító, 1930. október/1

1930-10-01 [046]

A LAÜSZERc SZEK SEnELMh. A KOVA BIFO HIKDJSTtfSJSK. Mi/.TT. A Magyar Látszerész ok Országos Szövetsége képviseletében Paí'öky László dr. ügyvéd keresetet adott be a királyi törvényszékhez, amelybon azt pan-szolja, hogy Just László látszerész a Nova Bifo 'iveget olyan formában reklamirozza, ane ly sérti a látszereszek erdekeit. A panasz szerint ugyanis a plakátok és röpcédulák olyan szöveget tartalmaznak, amelyből a laikus arra következtet, hogy a Nova Bifo, duplafokuszu szemüveg korszakalkotó uj 'találmány, amely megoldotta a közelre és távolbalátás problémáját. Ugyan ekkor a dupla fókuszú szemüveget már régen keszitik és F°üuaaposti látszereszek Í.3 1 áruljuk. A plakátokon, amelyek a villamosokon rekl mirozzák az üveget "Vigyázzl" -"Utánozzák!" megjegyzést fűzi a Juszt cég hirdetményéhez és ezzel is aiokozza a megtévesztés dórtekét , Ezek alapján a kereset -.;zt kori, hogy a királyi törvényszék kötelezze 9 látazerészt az ilyen módon történő reklomirozás ifoba hagyására, mert a többi látszerész cég súlyos anyagi kárcsodást szenved a szerinte törvény által mog nem engedett hirdet ós folytán. Biba Ferenc dr. törvényszéki biró m j?a tűzött ki az ügyben érdemleges tárgyal .st. Polonyi Dezső dr. képviselte a Juszt cegot és felszólal .js.'ban elutasítást kért. Azt fejtegette a jogi képviselő, hogy a Hatsz ereszek Országos Szövetsége nem jogosult a per inditására, mert az a jegyzőkönyv, amely a por indítása kérdésében határozott, nem szabályszerű formJc között jött lotre. Polonyi dr. szerint ugyanis az aláiro látszereszek egyre szo nem is volt jelen a v ál asz mányi ülésen, amely állítólag a perindítást határozta el, közülök többen egyenesen 0 perindítás ellen foglaltak állást és nevük mégis mint hozzájáruló került a jegyzőkönyv alá. Egyébkent vitatta azt a felperesi állítást, mintha jogos volna az abbahagyásra vonatkozó kérelem, k felperesiügy véd válaszában azt hangsúlyozta, hogy a látszereszek sasövataóge joggal indította mog a pert a tagok nevében. Addig is amig ebben a kérdésben a törvényszék tisztázza a helyzetet, id^iglenel biztositasi intézkedést kért a plakátokra ,.,3 brosúrákra, mert a hirdetések panaszolt módja napról napra 3ulyos anyagi károsod i3t okoz a lát szerész éknek. Biba Ferenc dr. a peres felek képviselőinek felszólalása után elutasította az ideiglenes biztositJai intozkcde3 iránti kérelmet, mert egyelőre nem látja tisztázottnak azt a kérdést, vajon tényleg jogosulte a látszereszek testülete a por megindítására. Erre való tekintet tol a törvényszék Végzésében felszólította a felperest, hogy igazolja a határozatot hozó választmány szabályszerű összehívását es a határozat létrejöttének körülményeit,miért is elrendelte több,a jogyzőkönyvet aláíró látszerész tanúként i kihallgat is xt. A folytatólagos tárgyalás november közepén lesz. /MOT/SY.