Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/2

1930-09-16 [045]

E- törvényszéki kiadás. Budapest, 1930. szeptember 16. —FALUDI SÁRI ELLEN KÁRTÉRÍTÉSI PERT INDÍTOTT AZ ELGÁZOLT CSECSEMŐ ÉDESANYJA IS. Faludi Sári színésznő <llen, aki nint isnoretos a Ligetben hal.ilragazolt őgy csecsemőt és ;.nnak édesapát is elgázolta, folyik a ' tinvádi ©1» járás."A szerencsétlen;-égből kifolyólag Faludi Sári ellen polgári per/ is indulttX Pallér Gyöi'gy pincér, aki a szerencsétlenségből fely. an súlyosan megsérült kártérítést követel a színésznőtől. Erről a perről már megemlékeztünk s most 3gy ujabb fordulr.tr 1 kell beszápolnunk.^Pallér György ugyanis közös Láztartásban élt Szab: Erzsébettel és ebből az ogyüttélésből születet a szoroncsétlon kisfiú, akit Faludi Sári autója halálragázolt. Az óde .nya, aki ózok szerint ne» törvényesített gyermekét vesztette el,szLntén k rtéritcsi igénnyel lépett fel Faludi Sári és a Goheral Automobil Kereskedelmi R.T.-vol szerben. Szabó Erzsébet eszmoi és anyagi kártérítés elmén adta be a törvényszékhez keresetét. Húszezer pengőt kór erkölcsi károsodásáért, amelyet • '• keresetben érdekesen indakol . Azt fejtegeti az anya, hogy a gyermek eszmei értekot képviselt szamára, ezt az értéket a halálos baleset folytan elvesztette. A gyermek halála rendkívül érzékenyen érintette, elvesztése eszmei kárt okozott s ezért a kárért Faludi SáriL illetve az automobil vállalatot teszi felelőssé. A kereset további része azt -ojjtegeti, hogy Pallér György többször Ígéretet tett hogy elveszi felségül s az érzelmi kapocs a gyermek születésével csak f okozódott közöttük. Amikor a baleset megtörtént, Palló:? György azzal r. ' •. kijoler.téssel lepte meg, hegy non veheti feleségül, mert a gyermek halála miatt semmi erkölcsi kötelezettséget vele szemben nem erez. Az asszony azzal is érvel, hogy a szerencsétlenség bekövetkezte ut ín már nem léphet fel P

a

llér Györggyel szemben olyan erkölcsi erővel, ' mint ahogyan azt a gyermek életében tette, ami csO& fokozza erkölcsi károsodásának mértékét. Anyagi kár cinén is követelést támaszt Szabó Erzsébet. A keresetben a kö i étkez eket, sorolja fel 3 Az eltör.'tt gyermekkocsi ós annak felszerelésé - 100 pengő, temetési költségek 303 pengő, •• sírhelyért 18 pengőn - sirkőállitás 1 költség 2GC pengő, összes;n 618 pengő, az anyagi károsodása s ennek is bírói megítélését kéri. Szab? Er;sébct Vocsoy Gyula dr. ügyvéd utján kérte a tárgyalás kitűzését és keresetének megítélését, A törvényszék rövidesen tárgyalásra tűzi ki "aludi Sári ujabb kártérítési perét. /l.TT/SY. ™ ZU ÉRDEKES GYERMEKRABI ÁS I BÖNPÖP. A T iBtift BLÖÍT. , Folyt! 5-kiadás hoz./ eljárás ^S^^Z^t

tQttQ indult meg a bűnvádi •• méti törvényszék az öregasszonyt ' ellen* A kecske' lás bűntettéért az envhitcsaakasz a

i>«™,/,s" - :

' 1 gyermekrabtésre Ítélte. Rámutatott a wSBySS^íf!fe^4^

pl l

';

rt

^

u

^

e

' ; gyermek a kérdéses időocntbnn mé^-sak l Átll^t ^°

g

l "«

m

ÍI

e

l ; is el a vádlottal az e'vite" a • " v

°-t, - ha ónként ment i kintöndő, mert a 12 éven" aluli wraetoek loí\? * történtnek te' ^sen. Kétségtelen, hogy a r-orme*ct ha??!LÍ?!í"Í8 ?

nall

'

;

' akarata nin. ós r

.. vádlot

| az édesanya keTfoől a ktXtot r?

08

??^ í

té

"

ók I teí rbtn?o?'

yátUtJ

^ ^

6ktl éB

, «SS5S InhaíaS

1 maXl vittc

; -Jüntetes Kiszabásánál a törvényszék nvomatékna óíS*SS6?«»Í' nok vette, hogy a vádlott .selekményé a\^szülíi J

1

/^^^^' s^ttF^diT**^

szeretiő: r^rsi ^-íregva nc^^ teriesí?i

g

n^L^

á

? ^W'^C heg, a kir. 'f őügyeslség afügye'tf SlPreináís ÍSS^FÜT- í*

86

!* G ^ornányz .hoz. mert az eset annyira SEif ÍSi i r raegkegyex-nezes. feltétlenül indokolt. A vüülot* ón ré/MOT/KY? G más0afok; "^etet megnyugvással tudomásul vették.