Magyar Országos Tudósító, 1930. szeptember/1

1930-09-03 [044]

—TEFLICZKY JÁRÁSBIRO HIRTELEN ELHALMOZ ÁS ÁNAK BÜNTETŐJOGI FEJLEMÉNYEI. Ez év elején nagy feltűnést keltett, hogy Tepliczky Kálmán dr. a központi járásbiroság eg£ik birája, tárgyalás közben hirtelen rosszullett, épen csak annyi ereje maradt, hogy a tárgyaiét félbeszakítsa, és rövides en meg is halt. Ilyen megdöbbentő tónnümm módon alig fejeződött be tárgyalás^ a biruságokon, természetes, hogy akadtak,akik a tragikus véletlent megtoldották rejtelmes egyéni kombinációkkal. Közben azonban az ügyészségre egy Gyalokay Kálmán aláirásu levél érkezett, és a nyilván izgatott állapotban megirt levél a rrcl Bízóimra szólt, hogy Tepliczky járásbiró boldogtalan házaséletet élt a nála több mint 2o esztendővel fiatalabb feleségével', az ut'bbl időben gyakran voltak közöttük súlyosabb összeütközések, az aszszony,aki gépiréleánybél lett a járásbir6 felesége, erősen kifogásolhat ' életet élt annakelőtte és házassága idején. A levél az ilyen általános jellegű dolgokon kivül azt a határozott állítást is megkockáztatta, hogy £ Tcp*1 iczky járásbirc nem természetes halállal halt meg, hanem felesége kevert a reggelijébe mérget és a bíró ennek a bűncselekménynek az áldozata. Az ügyészség kötelességszerűen el is rendeltemzxmytaxnro?áanh §rz ügy kivizsgálását, de a boncolás alapján-kiderült

y hogy Tepliczky járásbir' minden kétséget kizár/' nrdon SZÍVSZélhüdósben halt meg 6a szervezetébon semmiféle mérget nem találtak * ugy,ho gy a bűnügyi eljárás megindítására sem volt semmiféle ok. Tepliczky Kálmán dr.-t eltemették, de azután óz özvegye hamis vád cimén feljelentést tett Karczaghy Lajos sbcx ollen, mert szerinte a Gy'iokay Kálmán aláiras sal ellátott levélt ő irta. Az Írásszakértők val,'ban azt állapították meg, hogy a Gyalokay néven irptt levél egész karakterében és az egyes betűk hurkolásában ős jellegzetességeikbe n Karczaghy Lajos kezeirására vallanak. Az ügyészség hamis vád vétsége cimén vádat is emelt Karczaghy Lajos ellen,akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszék Kovács Miki6

8 dr.törvényszéki birö elnöklete alatt működő tan«sa. A mai tárgyalás során Karczaghy Lajos tagadta^ a terhére r'tt bűncselekményt,szerinte annál kevésbbé lehetett oka egy ilyen rágalmaz ' tartalmú levél megírására, mert Tepliczk#óket alig ismerte, néhányszor találkozott csupán velük és hónapokon keresztül nem is hallott felőlük.Az Írásszakértők véleménye sajnálatos tévedés, s ő nem kétli, hogy ártatlansága mellett is áldozatáuls eshet egy szakértői tévedésnek, ffirap" özv.Tepliczky Kálmánné vallomása azután egészen más megvilágításba helyezte az ügyet. Az özvegy vallomása szerint férje,aki nagyon szerette a képeket, iigen sek képet vásárolt Karczaghy Lajos apját'1,Karczaghy József festőtől, 0 non helyeslte a sok kép megvásárlását, és Karczaghyék már csak ezért sem szerették és egy alkalommal,amikor maga ját fenn Karczaghyóknál, a beszélgetés során kellemetlenkedő kérdéseket intéztek hozzá, a férjével való kapcsolatára vonatkoz'an. A beszélgetés közben utóbb olyan sértések érték, hogy eltávozott Karczaghyéktől, meg is szakította velük az érintkezést,amit Karczaghyék ugy fogtak firamm fel, hogy miatta a férjében egy jéxinanim vevőt vesztettek el. Amikor értesült arról, hogy öt a férje megölésével gyanúsítja valaki, nyomban az a meggyőződés alakult ki benne, hogy a rágalmaz 'kcsak Karczaghyék lehetnek éspedig azért, hogy bosszút álljanak rajta. Fischof Gyula törvényszéki hites Írásszakértő terjesztette ezután elő szakvéleményét, s ezek szerint a közel harminc sornyi terjedelmű feljelentő levél minden egyes részlete teljesen megegyezik Qmnm Karczaghy Lajos írásával, és oly rejtett Írásjelek is azonosak, hogy a lóghatározettab ban meg kell állapítani, hogy a Gyalokay aláirásu levelet Karczaghy Lajos irta. A bizonyítási eljárás lefolytatása után a törvényszék Karczaghy Lajost bűnösnek mondta ki hamis vád béta égében és ezért tizenötnapi fogházbüntetésre itélte. Az indokolás szerint a törvényszék tényként alapította meg, hogy a vádlott és a sértett családja kőzött súrlódások voltak, és a törvényszók megfontolás tárgyává tette épen ezért azt, hogy a levél ilyenformán a vádlott családjától került ki. és bosszú müve volt. Az Írásszakértő véleménye alapján aztán a bir^ság tényként megállapította, hogy a bűnjelként szereplő levelet igen is a Vádlott irta. Az Ítélet ellen a felek fellebbezték, /MOT /M. Ma.