Magyar Országos Tudósító, 1930. július/1

1930-07-02 [041]

XILBN6BflUKéíi SLIRBgf ItftUtM a ffÖRVÉNYSZÉK KÁROLYI MMÁLY VÉDŐINEK EXPE NSNOTA PERÉBEN. Ismerete s, hogy Károlyi Mihály gróf ügyvéd ei, Nagy Vince dr. és szabadkai Ács Jenő dr. ügyvéd ek polgári pert indítottak a királyi kincstár,.-** és KÉr vlyl József gróf hitbizományi birtokos ellen azon az alapon, hogy a vagyonelkobzás! perben mint Károlyi Mihály gróf megbízottai nyolc éven át tevékenykedtek s ennek fejében a különböző bírósági fó rumok összesen egymlllióhuszezer pengőt Ítéltek meg számukra. £

z& az összegafc, mint^SSrolyi Mihály gróf vagy«na hatvan százalékban a királyi kincstárra szállt, negyven százalék pedig a hitbizomány jelenlegi haszonélvezőjenek,Károlyi József gróf nak jutott, az ügyvédek szerint a vagyon birtok«ai tartoznak megfizetni. Ragó József dr. törvényszéki biró ma tart»tt a honorárium-perben érdemleges tárgyalást. Nagy Vince dr. személyesen jelent meg, a királyi kincstárt SusAts Lóránt dr. kincstári ügyész, Károlyi József grófét Juhász Mihály dr», mig a szamatosként perbevont nemzeti közművelődési alapitványtfc " •••*••• Pap Vilmos dr . képviselték. Nagy Vince dr. hosszas felszólalásban Ismertette a felperesi álláspontot és azt ha ngoztatta, hogy a vagyonelkobzási perben kifejtett munka oltalmazásnak tekintendő, amely a hitbizcmány érdekét képviselte. Jogtalan vagyoni gazdálkodás a másik jogi érv, mert - a felperesi érvelés szerint - a perben ha Károlyi Mihály gróf megbízásából nem látják el a jogi képviseletet, a királyi kincstárnak ÜgygpndnjQ^ot kellett volna honorálni, ami a vagyon terhére tm nt volna. Minthogr KáVolyl M£T^álynak voltak ügv véd elj ez az összeg nem került kiadásba. "\ - '•. ike") ' • —**if*4:*iit't Has A királyi kincstár jogi kép-& selője a kereset elutasítását kérte azfcal, hogy az ügyvédek követelése mint a követelések bejelentésére meghatároat időn tuli igény, nem jöhet számításba, s igy jogtalan. Másrészt az volt a kincstári képviselő álláspontja, hogy a hazaárulás! pereknél a vagyon már *' '" > y • - XfX.r, • r , akktr elkerül a volt bitrokoü tulajdonából, amikor a bűncselekményt elköveti Minthogy a perelt követelés későbbi id őpontból származik, már ezen indoknál fogva is elutasítandó. Károlyi József gróf ügyvédje azzal felelt a felperesi keresetre, hogy a követelés csak a megbízóval, Károlyi Mihály gróffalszenben volna érvényesíthető. Az ügyvédek szabályszerű megt^talmazás alapján -pk jártak el, tehát a hitbizomány terhére ilyen Igény támasztása jogosulatlan. A NemzetinKözmüvelődési Alapítvány képviselője szintén a kereset elu t asitását kérte, majd Nagy Vince reflektált az alperesi védekezésekre^-' ^W^ászú^^ József dr törvényszéki biró a felszólalások befejezése után végzésében közölte a felek kel, hogy az ügyben kilencedi&fai ítéletet fog hirdetni, s ezzel a mai tárgya lást berekesztette. /MOT/SY.