Magyar Országos Tudósító, 1930. június/2
1930-06-18 [042]
ZU ÁDÁM ÜGY /Folyt,7. kiadáshoz./ A cikk tartalma miatt felhatalmazásra hivatalb°l üldözendő rá galnazás vétsége cimén megindult vitéz Csik László dr. ellen az eljárás, akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa. - Nem érzem magam bűnös nok - védekezett vitéz Csik. Kilenc évig voltam tanársegéd, összeforrtam az egyetemmel s minthogy az egyetem becsületét láttam megsértve, megírtam a cikket. Én Ádám tanár működése ellen nem emeltem kifogást-.. Méhes elnök? De azt irta,hogy a közvélemény őt is részesnek tartja, tolakodó^ aki nem kényes a becsületesééi - Ezeket a tényeket bizonyítani kívánom. - Ön azt állítja cikkében, hogy Ádám kollégiumához gyanús eredotü pénz tapad. - Nekom ez az érzésem. - Az ön érzése közömbös előttünk. Bizonyítania kell, hogy Ádám tanárnak ebben a dologban része van. - A bizonyítási indítványt majd a védőm terjeszti elő. /Sz./ Csik László védője indítványozta ezután, hogy a törvényszók a Cikk állításainak igazolására hallgassa ki Preisz Hugó, Jakabffy, Verebély, Kéthly László, dr. Ritóók Zsigmond és dr. Vámosi Zoltán professzorokat. Adám tanár ügyvédje szólalt fel ezután, kijelentvén, hogy a maga részéről nem ellenzi a valódiság bizonyításának elrendelését az inkriminált tényre vonatkozólag és ez az, hogy volt-e Ádám professzornak szerepe abban, hogy egyes egyetemi hallgatok állitoiag pénzt kaptak azért, hogy Ádám tanár előadásait fölvegyék az indexükbe. Véleménye szerint azonban a védelem errevonatkozoiag semmiféle indítványt nem tett. A védő most ujb°l fölszólalt és kijelentette,hogy ezt az inkriminált tényállítást három tanúval kivonja bizonyítani. Ádám tanár szintén hozzájárult a valódiság bizonyitásahoz s ugyanilyon értelemben szolalt fel Tráger László dr, királyi ügyész is. A törvényszék ezután határozathozatalra vonult vissza. /Ma/ majd Méhes elnök kihirdette a határozatot, amellyel a valóság bizonyítására vonatkozó indítványoknak helytadott, elrendelte több tanúnak, köztük Mám professzornak a kihallgatását is. Ezután Liszkal Weisei Lászl° ügyét tárgyalta törvényszék,a ki az Előőrsben leközölte a MONE cikkét. Liszkai Weisei ugyanolyan bizonyítási indítványt terjesztett elő, mint vitéz Csik László s a törvényszék a valóság bizonyitásár az ő ügyében is elrendelte és elrendelte többek közt az egyetemi tanácsi Iratok beszerzését, amelyekből kitűnik,hogy Ádám professzornak az állit°lagon "pénzelésről" jemmi tudomása sem volt. A tárgya lást ezután elnapolták. /MOT/ Sz. ZILINSZKY ENDRE RÁGALMAZ ÁS I PERE A KÚRIA ELŐTT, Vitéz Bajcsi Zsilinszky Endre az Blőőro cimü lap 1Q20 március 3o-iki számában "Országos Liga alakul a korrupció leküzdésére" cimmel'ir ű nikus hangú cikket irt- amelynek hangját és tartalmát Szabóky Alajos Ángyán Béla és Álgya Papp Sándor államtitkárok, valamint flhutíűDBixWassel *»ároly ny* tábornok magukra nézve sértőnek találták. A cikkben ... ~ "* ~_- ' • többek kőzett Szterényi József báro, Fetrlcsevics Horváth "Emil barö Siegescu József, Szegő Rezső és Szász Dezső is szerepelnek, mind akikből - a gunyoros cikk szerint - liga fog a közeljövőben megalakulni, amely liga a mindinkább elharapódzó korrupció leküzdését tűzi ki feladatául. A büntetőtörvónyszék előtt megtartott főtárgyaláson a nógyrendbéli becsületsértéssel vádolt Zsilinszky Endre azzal^vedekezett, hogy az ujságirOnak joga van akár. ironikusan ds, bírálat tárgyává tenni a közéleti jelenségeket, A blrőság megállapít ott a,hogy a cikk' szavai t az ellen kezőjét fejezik ki annak.amit a szerző valóban mondani akar, és ezért virot Bajcsy Zsilinszky Endrét első fokon kéthónapi fogházra Ítélte. A tábla ezt a büntetést kétezer pengSre változtatta átxés most a kúria Oswald-tanácsa ezer pengőre szállította le. A kúria Ítélete rámutat, hogy a pénzbüntetést kizáróan a vádlott személyi körülményeire való tekintettel szállította le, mert a büntetésnek nem lehet célja a vádlott anyagi tönkretevése. /MOT/Ky,
