Magyar Országos Tudósító, 1930. június/2
1930-06-24 [042]
KÉNYSZEREGYESSÉGI ÜGYEK. A királyi törvényszék megi$ditotta a csodönkivüli kényszeregyességi eljárást: - Pollák Gyula bej. rövid és szövöttáru nagykereskedő /Paulay Edoucca 14/ ellen.Vagyonfelügyelő Ehrenthal Aladár dr., követelések bejelentése július 12-ig az OHE. központjánál. - LUKÁCS A.Ferenc utóda Friedmann és Fudler Hugó rövidáru nagykereskedő ellen.Vagyonfelügyelő Hajós Imre dr., követelések bejelentése július 13-ig az OHE-nél. Jóváhagyások: Oroszy Gyula /VIII. Baross -ucca 117/ bej. víz,gáz, és elektroiieshnikai sterelés! cikk és vaskeresküdő cég és ennek tulajdonosa elleni kényszeregyességi ügyben jóváhagyta a törvényszék az adós és hitelezői között létrejött magénegyes-éget, az eljárat befejezetté nyilvánította és 92 pengő vagyonfelügyelődijat ós költséget ..llapitot t meg. - Hegedűs Sándor /VII.Hernád-ucca 33/ be nem jegyzett posztó és textil kereskedő ügyében ugyancsak befejezet é nyilvánították az egyességet az eljárs* is befejeződött, a vagyonfelügyelő dija és kiadása pedig 64 pengő. - Klein Vilmos bej. fakereskedő /VlI.Ilka-ucca 28/ cég ügyében a tör vényszék a magánegyes~ég jóváhagyását megtagadta és kényszeregyességi tárgyalás határnapjául augusztus 14. délelőtt fél 12 óráját tűzte ki. Czermann András- dr. törvényszéki bírónál / Alkotmány-ucca 3 4. III.om.l/b/ /MOT/ —-ELRENDELTÉK A VALÓSÁG BIZONYÍTÁSÁT A MÉRNÖKI KAMARA SAJTÓPERÉBEN. Farkas Elek, a Budapesti Építőmesterek Szövetségének igazgatója, és a Munkaadó felelős szerkesztője, lapjában még 1929. július 31-én "A mérnöki fen tartásos munkarendelet szenzációs fiordulatai" és "Elvetendőhek mondották ki a mérnöki rendeletet a Kereskedelmi Kamarában" elmekkel sikket irt, amelyben foglalkozott a mérnöki rendelet tárgyában egybehívott iparkamarai gyűlés lefolyásával. Közölte többek között saját felszólalását is, amelybem - a cikk szerint -"kimutatta, hogy a Mérnöki Kamara nem védi a mérnököket, csak a Mérnöki Kamara érdekeit, sérti az építőmestereket és mindenekfelett sérti több intézkedés ével az erkölcsöt, ami védenie kellene," A cikk miatt a Mérnöki Kamara dajtórágalmázás vétsége elmén pert inditott, amelyben a bűnt@tőtörvénysfcék Schadl-tan&sa már több tárgyalást tartott, A kihallgatások során x több tanú igazolta, hogy a cikk hivon közölte a gyűlésen történteket. A mostani folytatólagos főtárgyaláson a ta»á nác solnök megpróbálta békülésr© bírni a feleket, a főmagámvádló jogi képviselője azonbaa elutasította ei békés megoldást, hivatkozva a Kamara választmány részéről kapott utasÍLtásro.. A felek felszólalása után a bíróság végül elrendelte egész terjedelmében a valódiság bizonyitását./MOT/M. ---KATONA JÁNOS DR.JÁRÁSBIROT HIVATALVESZTÉSRE ITELTE A T '. ~L.' U 1<J, Katona János dr. járásbirót, akiit tudvalevőleg a törvényszék az ellene emelt küliJnböző vádak alól felmentett, f &get tea hat ósága fegyelmi eljárás alá vonta. A fegyelmi ügyben Degré IliklóInSr. eln^Xete amatt most tartották meg a ^ftflfiftjfegá tárgyalást a királyi Ítélőtáblán, Moldoványi Géza dr. táblabíró referátuma amfiipri mellett. A fegyelmi biróság Katona János dr, járásbirót hivatalvesztésre Ítélte a ellátási i^éhy meghagyása mellett. Az Ítélet indokolássá • megállapítj a, hogy a jar:.sbiro hagyagul kezelte az aktákat, késedelmesen intézte el az ügyeket, ezenkívül több fegyelmi szabálytalanságot követett el. Harminc esetben állapította meg a fegyelmi biróság Katona Jéno.1 dr. vétkességét, többek között megállapította, hogy bélyegeket tartott magánál, hogy ezzel a nála eljáró Ügyvédeknek szívességet tegyen, Szivessé g kölcsönöket tolakodó módon vett igénybe és egyéb szabálytalanságok Mutatkoztak terhére. A fegyelmiÍtélet ellen ugy Kéler Béla dr. főügyész, mint Sándor László dr. vÉdő felebbezést jelentettek be a kúria fegyelmi bíróságához. /MOT/H.
