Magyar Országos Tudósító, 1930. június/1

1930-06-05 [038]

POLITIKA /folytatás/ %$<"k, ü$A" j Áttértek a harmadik fejezet tárgyaláséra; amely a büntető igazságszolgáltatás egyszerűsítéséről siói. Az előadó az eredeti szöveggel szemben több-kisebb m°dositást javasolt

c Dési Géza örömmel üdvözölte az ide vonatkozó szakaszok ínbékédeseit, amely ek lehetőleg ragaszkodnak a múlt tradícióihoz, megőrzik a bűnvádi perrend tartás szellemét és becses jó utasításokat tartalmaznak az egyszerűsítés szempontjából;, végül az ügyvéd i érdekeket is honorálják,Vannak ugyan kényszerintézkedések is, de ezeket a Trianon ezernyi kihatása követeli tőlünk. Modern és helyes intézkedés a vádemelés mellőzése olyan bűncselekményeknél, amelyeknek figyelmenkivül hagy ása a megtorlás sorsé nem befolyásolná. HeÍnyesnek tartja a pétmagánvád mellőzését a javaslat által előirt esetekben. Az igazságkereső közönség megkönnyítése szempontja-ból nagyon nagy előnyt jelent az az intézkedés, hogy a törvényszéke gyes bírája előre meghatározott napokon kiszáll ás a helyszínén tartja meg a tárgyalást* Ezután inditványt nyújtott be a vádirat elleni kifogás mellőzése tárgyában. Az Inditvány szerint S királyi törvényszék, mint egyes bíróság hatáskörébe nem utalt bűnügyekbe a vádírat ellen kifogásnak csak abban az es étben legyen helye, na a vád tárgya hamis tanuzás* hamis eskü, hamis vád, magzatelhajtás, gyermekülés, szemérem elleni bűncselekmény, zsarolás, hűtlen kezelés, csalás, okirathamisitás, hivatali-, vagy ügyvédi bűntett,vagy vétség," A felsorolt esetek túlnyomó részében a statisztika bizonyítása szerint meg szokták szüntetni az eljárást- Vannak azonban esetek,amikor a kifogás ellenére sem szűnik meg az -. •• ... az eljárás,igy p—éldául sajtó-ügyekben biszta formalitás szokott lenni a kifogásolás

0 A vád.— tanács rendszerét, amely jogrendszerünknek egyik nagy szerű alkotása, nem kívánja egészen meg suüntetni, nehogy csupán gyanuokok alapján kerülhessenek olyan perek a f Őtárgyalás—ra, ameÍvről a polgárt esetleg helyrehozhatatlan károsodások érik. Cei'-iÜdvözli mindazokat az intézkedéseket, amelyek az időpazarlás megszüntetését és a visszaélésszerű eihuz-áco.k lehetetlenné tételét célozzák Az elnapolás! és félbeszakitási kérdések egyszerűsítését.. : is helyesli,, Nem barátja az egyes bírák intézményének,. Vagy a leggyak.>x\] tabb, legtapasztaltabb és legnagyobb tud>ásu bírákat kellene alkalmazni az alsófokon mint egy—es birákat, vagy pedig a felső fórumon kellene.megnyugtató garanciákat adni. Helyesli a semmiíségi panaszra vonatkozó részt. A feltételes felfüggesztés háromé-hónapos határideje is nagyon modern és hely.::;,, intézkedés, KálnokiBedő Sándor hangoztatta, hogy a véd—elj árát kérd-és-ében osztja Dési Gézejalláspontját. A büntető eljárást meg kell tioztitani a terhelő momentumoktol, meg kell szüntetni mindazt, ami a vád eljárás keretében csak akadálya lehet a gyors lebonyolításnak, de elvileg fenntartaná a vád eljárást. Az egyes bíróság kérdésében az a f elfogása, hogy_ helytelen d olog tanácsot tanács tetejébe halmozni. Ez a rendszer már túlélte magát, a jtfvő az egyes-biróség intézményéé, amelyet a biróképzés megreformálásává—l és a szervezési törvény megváltoztatásával lehetne tökéletessé tenni és ezen a módon lehetne megközelíteni a célt, a nagy birák rendszerét* Valamennyi ujitást örö-mmel üdvözli, amely—-ek a bíróság tehermentesítését célozzák, mert ezek az intézkedések alkalmasak arra, hogy az'igazságszolgáltatásnak már a közeljövőben fenyegető csődjét elhárítsuk* Z s I t v a y Tibor igazságügyminiszter megállapitutta, hogy a törvényjavaslat intézkedéseiről folytatott tanácskozások oda vezettek.hogy a párt már teljes megnyugvással fogadja a tervezett szakaszokat. Abból az elvből kiindulva, hogy hajlandó minden módosításra, amely a törvényjavaslat, eredeti célját nem érinti.elfogadj a Dési Géza indítványát. Hangoztatta ezután hogy Dési Géza bud^apesti szemüvegen nézte a kérdés5 és a vádtanáos ere—deti közjogi rendeltetését tartotta szemlelőtt, azonban a vidéken a vádtanács nem teljesítette a hozzáfűzött reményeket. Ha tekintetbe vesszük, hogy a vádtanácf előtti kifogásolást : *. r.rr . :.-:„-.zx&zL .•'. " • V' ••- azokban az esetekben], amelyekben megszüntető határozat szokott lenni és" á

' • . ";. .: ; azok az esetek, amelyekben a kifogásolás fennmarad, az összes eseteknek arány lag igen csekély százalékát teszijf,ugy ez végeredményben azt jelenti,hogy a vád tanáo-simint komoly szűrő fog müküd—nl« /Ugy van, ugy van./ Az egyes — „ /folytatása következik/.: . /