Magyar Országos Tudósító, 1930. június/1
1930-06-04 [038]
^ GYALÁZÓ 2?ARTALMUAK-E SZEKPÜ GYULA MUNKÁI? Gálócsy Árpád mérnök ez év januárjában röpiratot adott ki, amelyben azt áll litotta,hogy Szekfü Gyula Rákóczi F erencet és Bethlen Gábort munkáiban gyalázta. A,röpirat tartalma miatt Szekfü Gyula rágalmazás cimén pert inditott Gálócsy Árpád ellen,akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszék Törekytanácsa. - Nem érzemem gam bűnösnek - védekezett G álócsy. Azttt Írtam, az igaz s a röpiratot meg kellett irnom, mert oly dolgok jutottak tudomásomra, amelyeket szóvá kellett tennem. Az egyetemi tanári székből ki akartam üldözni egy olyan embert, aki nemooda való. Én Szekfü Gyulát nem ismerem ? de ha igaz amit irtam, az annyit jeleht, hogy -Szekfü Gyula nem tör ténetiró. Kérem a valóság bizonyításának elrendelését. Surgoth Gyula dr, védő terjesztette elő ezután a valóság bizonyítására vonatkozó indítványt. - Kilenc tényállítást tartalmaz a röpirat - mondotta Surgoth dr. - s én valamennyit bizonyítani kivánom. Az első tényállitás az, hogy 19o4-ben Rákóczi Ferenc hamvainak hazahozatala alkalmával Bécsben Thallóczy Lajos, külügyminiszteri osztályfőnök egy történelmi nevet viselő úriembernek egy kéziratot adott át azzal,hogy ha annak szerzőségét vállalja s a munka megjelenik, ugy egyetemi tanárrá nevezik ki. fflflmmaftnnmfcmfl^ Bizonyítani kivánom, hogy Thallóczy az illető urnák azt mondotta: Ti Istent farag tok ^ákócziboi, holott az udvari levéltár birtokában olyan adatok vannak, amelyek egészen más szinben állitják elénk R ákóczi Ferencet. Az udvar igen jó néven venné, ha ezek az adatok nyilvánosságra kerülnének. Az udvar n©m lesz hálátlan. Erre a beszélgetésre vonatkozóan kérem kihallgatni Perczell Mór nyugalmazott főispánt) Kacziáhy Géza nyugalmazott miniszteri tanácsost, huszkó Istvánt és Perry Aladárt,-akik Ballag! Aladár előtt kijelentették, hogy ez a beszélgetés megtörtént. A második tényállitás, hogy a kérdéses kézirat egy Rákóczit gya Iázó mü volt és hogy a felhívás egy ilyen irányú munka megírására vonatkozott, asmumammmmm Bizonyotani kivánom, hogy az illető ur az ajánlatot visszautasította, mmmpsiteimmm Bizonyítani kivánom, hogy az illető ur nem Szekfü GyUla volt, intótóiHimmmm hogy a Rákóczit gyalázó munka mégis megjelent, TTirni ipTpTüimroTnm^ hogy Szekfü Gyula egyetemi tanár lett s a közoktatásügyi népbiztosság nevezte ki mmmmmmá egyetemi tanárrá. Bizonyítani kivánom,hogy Bethlen ^ábor háromszázadik évfordulója alkalmával Bethlen Gábort gyalázó munka jelent meg. Mindezek bizonyítására kérem ismertetni Szekfü Gyula A száműzött Rákóczi cimü munkáját, Ballag! Aladár Igazi Rákóczi cimü müvét, Szekfü Gyula Mit vétettem én? cimü munkáját és Bethlen Gábor cimü könyvét. Továbbá kérem rugonfalvi Kiss István egyetemi tanár Átértékelt Bethlen Gábor cimü munkájának ismertetését. Kérem Szekfü Gyula kinevezésére vonatkozó okiratoknak a vallás és közoktatásügyi minisztériumtól való beszerzését. Hindy Zoltán dr. Szekfü Gyula jogi képviselője szélalt fel ezután. A sértett - mondotta Hindy dr. - nem zárkózik el oly bizonyitás elől, amely az inkriminált sajtótermék tartalma körül mozog. Ha a vádlott azt irta volna,amit a védő ur állit, ugy a főmagánvádló nem vette volna igénybe a törvényszék idejét,mert irodalmi vitát nem tart helyénvalónak a bíróság előtt. A sértettet nem érdekli, hogy a tanuk milyen véleménnyel vannak az ő irodalomtörténeti működéséről, ellenben igenis érdekli,hogy a közvéle menybe ne vigyenek bele olyan állítást, hogy az ő müvének kézirata Thallóczy Lajos kezében volt, a Thallóczy Lajostol kapott kéziratot leközölte és ezért egyetemi tanár lett. A védő ur ezt olyképpen kivánja bizonyítani,hogy Thallóczy Lajos megtette az ajánlatot Korniss Elemérnek, Thallóczy a beszélgetés tartalmát elmondta Perczellnek, Eerczell Kacziánynak, majd Kuszkó és Ferry Ballaglnak. ügy látszik, a védő ur gúnyt akar űzni á törvényszékből. A bizonyítási indítványnak ezt a részét kérem elutasítani, mert nem a vád tárgyává tett állítással foglalkozik. Ha bizonyitani tudja a védő ur,hogy ^hallóczy Lajos kéziratát &zekfü megkapta, közzétette ós ezért letteggyetemi tanár, ugy ennek bizonyításába belemegyek. Erre azonban nem vállalkozott a védő ur, mint ahogy jellemző jólértesültségére az is, hogy szerinte 1§34ben'hozták haza Rákóczi hamvait, holott mindenki tudja,hogy 19o6 októberében. Arravonatkozóan, hogy Szekfü Gyula müvei tényleg gyalázkod° tartalmuak-e szakértők meghallgatását kérem. /Folyt.köv./Sz.
