Magyar Országos Tudósító, 1930. június/1

1930-06-10 [038]

HARC A HOZOMÁNY KÖRÜL. Hennel büntető jár ásbiró különös rágalmazás i ügyet tárgyalt m'a délelőtt. is z Frigyes dr. békéscsabai ügyvéd ugyanis rágalmazásért feljelentette ara Nándor dr, budapesti ügyvédet, mert panasza szerint Gara dr. a békéscsabai árvaszékhez intézett beadványában azt irta róla, hogy jogtalanul eltulajdonitotta az ő hozományát, illetve a Mezőberény községben lévé ötvenholdas ingatlant, az eladási ár kétharmad részét megtartotta, azzal nem szánolt el%.. Gara Nándor dr. azzal védekezett a mai tárgyaláson, hogy Weisz F

rigyes dúlta fel a családi boldogságát, felesége az ő befolyása alatt el is hagyta őt, bezárta a lakását, neki csak a konyhában adott egy cselédágyat, ahol a harmincfokos téli hidegben valósággal diderti. .A porcellánokat,szőnyegeket, ezüstöket elvitték,gyermekeit sem láthatta, s am_kor ezt megkísérelte, a cseléd megakadályozta ebben.Halálos betegen leutazott Békéscsabára, de ahelyett, hogy gyermekeit elvitték volna hozzá, feleségének öccse rátámadt, s ugy megüt öh e, hogy a dobhártyája megrepedt. A beadványt azért intézte az árveszékhez, hogy rendeljenek ki karhatalmat, és tegyék lehetővé, hogy a gyermekeit látogathassa. Az árvaszék beavatkozásával valóban találkozhatott is g?/ermekeivel. -Desc mi szükség volt arra, hogy a beadványban a birtokügyöt il*en formában felhánytorgassa?- kérdezte a biró. - Mert az a birtokügy veit a közvetlen oka annak, hogy a feleségem szakitott^velem - válaszolta Gara ügyvéd és azt fejtegette, hogy a birtok Weisz F

rigyes nevén állott, de csak azért, me t a földbifctokrendesós miatt nem Írhatták rá.A birtok Weisz frigyes nevére került,aki egy nyilatkozatot adott, hogy a birtokot az ó, iletve a felesége javára kezeli.Később m égis az ő beleegyezése nélkül értékesítette és a vétel e.rral nem számolt el. - De a fŐmagánvádló e nnek az ellenkezőjét állitja - szólt közbe a biró.»Oara dr. viszont azzal válaszolt, hogy állításait bizonyítani tudja, a valóci ság bizonyítását kéri, mert igazolni kivánja, hogy h'eisz Frigyes dr. őt a birtokeladásnál megkárosította, s akkoriban c sak azért nem te tt ellene büntető fel jelentést,mert családi zavarait nemakarta a nyilvánosság elé tárni.Az elszámolási per még ma is folyamatban var.. A törvényszék végül ugy határozott, hogy előbb megkeresés utján kihallgattatja a Békéscsabán tartózkodó pancszost,Weisz Frigyes dr.-tr s ennek megtörténtéig a tárgyalást elnapolta,/MOT/M. BIZONYÍTASKIEGESZITÉST KÉMLELT EL A TÁBLA EGY SZALKSZENTMÁRTONI FÖLEMIVES EMBERÖLÉSI BŰNÜGYIBEN. Horváth Károly szalkszentmártoni fiatal földmlves 1028. december 23-án éjszaka összeszólalkozott régi haragosával,Szilágyi Károllyal,Szilágyi ugyanis hónapokkal azelőtt megverte Horváthot és a korcsmából,ahol össze alálkoztak,haza akarta kergetni. Az ujabb összeszólalkozás emiatt tertentjf. A veszekedés hevében Szilágyi ^ároly bottal támadt Horváthra,aki erre előkapta pisztolyát és Szilágyira lőtt. A golyó csupán a sértett jobbkezét érte, és igy Horváth Károly ellen erős felindulásban elkövetett szándékos emberölés bűntettének kísérlet-- cimén indult meg a bűnvádi eljárás. A kalocsai törvényszék előtt a vádlott fiatalember azzal védekezett, hogy csak meg akarta ijeszteni a revolverrel régi haragosát, és a pisztoly véletlenül sült el a kezében. Az elsőfokú biróság a vádlottnak ozt a védekezését nem fogadta el és Horváth Károlyt a t. rhére rótt bűncselekmény miatt héthónapi börtönbüntetésre itélte.A tábla Káli ay-tanás sa mostxmxmam bizonyitáskiegész itést, illetve ujabb tanuk kihal "gátasát rendelte el az ügyben ét ennek foganatosításáig a tárgyalás folytatását elnapolta. /MOT/Ky.