Magyar Országos Tudósító, 1930. május/2

1930-05-19 [037]

ZARLATJ KÉRELEM A "CSAK EGY KIS LÁNY"-ELLEN. A Kamaraszínházban műsoron lévő "Csak egy kis lány" cimü imagyarhaigps film ellen zárlati kérelem érkezett a királyi törvényszékhez Bártfai Szabó Aurélia irónö lépett fel panaszosként azzal, hogy a film plágium, ő a szcenárium tulajdonképeni szerzője. A kereset előadása szerint mmm&mmúmmMMm. Ifj.JS.az ár Lajrs dr. filmrendező rendelte meg nála a filmregényt, amelyet el is készitett

3

"Tul a Dunán" eh.: et adtaneki. Heg is állapodtak a honorárium összegében, amely 5ooc dollárt tett ki. Gál Béla filmrendező jelenlétében adta át az irónö a filmregényt, s Gál - mint a panaszos mondja - el volt ragadtatva a szüzsétol, de különösen a szüreti jelenéttől, s megjegyezte: ebből lehet pénzt csinálni." Ilyen előzmények után később arról értesítették, hogy a mecsek alján azüfceti jeleneteket készitettekxx mégpedig olyan rendezésben, mint ahogy a Tul a Dunán-bfcn megírta. Felkereste if j. Lázár Lajost a Hunnia műteremben, s a legnagyobb meglepetésére 4pen a csökjelenetHɱm±am±mfc*ma felvételénél tartottak, amikor belépett a teremb e. ^z a jelenet is szóról szóra az ő itegényéből van kivéve. Amlfckcr szóvátette Lázárnak a megállapodásukat és a most látottakat, Lázár állítólag ekkor csitltólag azt válaszolta: Nagyságos asszonynak joga van mindenhez, csak ne csináljon botrányt. Ez nem a"Tul a Dunány" hanem a"<Jsek egy kis lány"-jelentette mégT

1 s hozzátette: ' :"Egylk holló ja ki a mási nak a szemét". Ezzel arra célzott, hogy Gál rendezővel nem kerülhet kellemetlen helyzetbe. Ezeket mondga el a panaszos irónö a törvényszékhez beadott keresetében, amelyben azt kérte, hogy a törvényszék rendelje el a z árlatot a filmre. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró ma tartott első tárgyalást a zárlati perben. Az elsőrendű alperes, if j . Mártonffy Emil a f ilmszcenáriurr irója és Gál Béla filmrendező képviseletében elsőnek Palágyi Róbert dr. ü@rvéd reflektált a felperesi kérelemre. Tagadta, mintha a Csake ;

y kis lány plágium volna. Azt hangoztatta, hogy már csak azért ts.xa± sem emelhető a plágium vádja, mert a Tul a Dunán állítólagos megírása előtt* egy évvel már megkezdődtek a Csak egy kis lány filmesitésl munkálatai. Ami az utánképzés t, illetve a hasonlóságot illeti, Palágyi dr. azt fejtegette, hogy ury a szüreti , mint a csókjelenetek olyaratíLnaonnapi témák, hogy azt senki magának ki nems ajátithatja. , Léderer Antal dr., Antal József filmr 6,3 ^Is a Kamara mozgóképszínház ügyvédjeként szólalt fel

? .Szintén tagadta a kereseti áliitásokat

? s megjegyezte* hogy a Kamara mint ilyen nem cselekvőképes személy, tehát ellene zárlati kérelemmel nenf lehet fellépni. Biber József dr. felperesi ügyvéd hosszasan reflektált az alperesi előad ásókra. Előadta, hogy Bártfai Szabó Aurélia polgári pert is indított az 5oon dollár erejéig, amelyet még nem fizetett meg ifj .Lázár Lajos a megrendelt filmregényért. Ez is igazolja, mennyire komoly volt a megállapodás. Egyébként bizonyítást ajánlott fel arra nézve, hogy az iróIŐ eljárt a belügyminisztériumban és más hatóságoknál is a film felvételeinek megkezd és e érdekében. Egyéaként kérte, hogy a törvényszék tekintse m eg a 6sak egy kis lány-t, s ennek alapján állapítsa meg, fenforog-e a plágium , avagy sem. Nyiry ^oltán dr. a peres képviselők felszólalása után elrendelte a .szakértői bizonyítást és szakértőként Hevesi Sándor-t a Nemzeti Színház igazgatóját fogja felkérni. A szakvélemény beérkezte után május 26-án lesz folytatólagos tárgyal ás,amikor sralószinüleg döntésre ia ser kerül./MOT/SY. ZU BISC HITZ ÜGY /folytatás 4.kiadáshoz/ Sutoris Edgár dr. táblabíró ismertette a törvényszéki tárgyalás anyagát, majd fixmafizmtdim Karafiáth Jenő dr. védő s a dértettek képviselőinek, Kulmann Sándor dr. és Lalusinszky Górnia dr. felszólalása után a királyi Ítélőtábla a bizonyitás kiegészítését rendelte el és a tárgyalást elnapolt../teW/&«. ORSZÁGOS lEKÉLTÍn.. . «3-0»