Magyar Országos Tudósító, 1930. május/2

1930-05-30 [037]

AZ UJ NEMZ EDÉIKET SÉRTŐ KÉPES ÁBRÁZOLÁS KÖZZÉTÉTELE MIATT A TÁBLA IS "ELÍTÉLTE AZ~OLSÍG CIMU VI8CLAP SZERKESZT a JÉT. Az 0j9ág cimü időszaki vicclap"1028. évi december máscdikán megjelent számának elsö~cldalán egy képe s"ábrozolat~volt, amelynek közléseimiatt Cavallief József, az Uj Nemzedék főszerkesztője sajtó utján elkövetett becsületsértés vétsége 2imén büntetőpert inditott ""Nagy" Imre hirlapiró, Az Ojság felelős szerkesztője ellen. A kép ugyanis~megszégyenitő alakban az Uj Nemzedéke^hoztakkapcsolatba Migray JózsSffel, a szociáldemokrata pórt kötelékéből épen akkoriban kivált szélső baloldali poliKussal.A büntetőtövényszék Schadl tanác sa~ előtt megtartott főtárgyaláson Nagy Imre vádlott nem ismerte el bűnös gégét* 1 ' t v

„ ^•jfc, &. lefolytatott bizonyitási eljárás eredményeként a biróság té nyként alapította meg, hogy a szóbanforgó ábrázolás 5 keresztény és nemzeti irányzatú Uj Nemzedékre nézsre rendkivül lalacsonyitó és "megszégyenítő,Ezen a tényen nem változtat az a körülmény senfj hogy a sértő kép kimondottak vicclapban jelent meg7 Ezért a törvényszék Nagy Imre szerkesztőt nsaktó utján elkövetett becsületsértés vétségéért nyolcvanpengő pénzbüntetésre itélte. A tábla Gadó-tan&sa a mult év december elején foglalkozott elsölzben ezze~l az üggyel'és az akkori felebbviteli tárgyaláson a bizonyitási eljárás kiegészítését~rendelte el. Elrehdelte a tábla Migray József kérdéses cikkének beszerzés ét > valamint annak pontos megáll a pite* át," hmgp van-e Az Ojságnak megfelelő kauciója, mert enélkül még vicclap sem politizálhat. A lefolytatott bizonyitásklegészitő eljárás során megállapitást nyert, hegy a vicclapnak nincs óvadéka. " Ma került ujabb tárgyalásra a táblán ez az ügy, A mai folytatólagos felebbviteli tárgyaláson Fábián Béla dr. ügyvéd a vádlott védője""arra mutatott rá, hogy véleménye szerint Cavallier József mint felelős szerkesztő tulajdonképen nem i<* jogosult az Uj Nemzedék hevében pört indítani,mert a lapot~ksupán kiadója képviselheti a türvényszék előtt .Más részről a törvényszéki főtárgyaláson kifejtett érvelésének megismétlése alapján a"vádlott felmentését kérte. Ezzel szemben Antal István dr., Cavallier szerkes2tő jogi képviselője rámutatott, hogy a2 állandó kúriai gyakorlat értelmében a felelős szerkesztőnek igenis mm joga van a lap képviseletérem mert a lap által"klfajezésre juttatott szellemet sokkal inkább képviselheti a felelős szerkesztő, mint~az anyagiakkal foglalkozó kiadó. Egyébként pedig á~vicclapot sem mentesíti a törvény a következmények alól/'ha becsületsértést vagy rágalmazást követ el,mert ezzel már túllépi a mosolyt keltő~kritikaxhatárait;. A tábla Gadó-tanácsa behatótanácskozás"ütán"az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, ami ellen a vádlott és védője semmis-égi panaszt jelentettek be. — -HEVESI SÁNDOR A T(R VÉNYSZÉKI SZAKÉRTŐ A CSAK EGY KISLÁNY. . .ELLENI ZÁRLATI PERBEN. Megirtuk, hogy Bártfai Szabó Aiürélia írónő zárlati kérelmet adott be a törvényszékhez a Csak egy küs lány...cimü hangos film ellen azzal, hogy a film plágium^, '"'T--:! a Dumán" cimü f ilmszcenárlumából készült. Sál jelenlétében adta fit a filmdaraböt ifj.Lázár Lajos filmrendezőnek, s mindketten el voltak ragadtatva a s^üzsétől. Különösen egy szüretéléstől felvett jelenetek egyezőnek a Csak~ egy kislány...-ban az ő szcenáriumával. Amikor erről értesült, felkereste Lázárt a Hunnia műteremben és ott azt tapasztalta, hogy épen annak a jelentenek felvételezésénél tartanak, amely az ő filmjében' egyik vezető motivum. Ekkor - a pereset szerxnt - Lázár csitiSani próbálta és megjegyezte, hogy egyik"holló nem vájja ki a másiknak a izemét", Ezss a megjegyzés is azt igazolja, hogy a temat átvette&áix az S filmregényéből.' A mai'folytatólagos zárlati tárgyaláson Nyiry ^oltán dr, szakértőként Hevesi Sándort, a Nemzeti Szinház Igazgatóját kérte fel annak elbirláasara, van-e pléglum, A szakértői oskü kivétele után a peres f dy t .köv.