Magyar Országos Tudósító, 1930. április/1
1930-04-04 [035]
RÁGALMAZÁS I FER A TEME* KRITIKÁJA MIATT. F-a a János a kecskeméti Szentháromság-temető gondnoka, sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cinén pert ind itott Farkas Ignác ,,c Slkarai Kovács Gábor ellen/".ort a Ke cskonéti LaprkVba oly nyilatkozatot tettek közzé,amely panasza szerint őt közme vetésnek tenné ki és valósága esetén fegyelmi eljárás megindítása* a is alkalmas volna, Far: s és Kovács Gábor ugyanis azt irták többek között, begy a Szentháromság-temető az uj gondnok működésének ideje alatt teljesen elhan-agrlt állapotba került,J utakat felveri a gyom, a sírok olyanok, hogy a kegyeletes érzess 1 megjelenő látogatók nem tudják felháborodjanak, vagy elkeseredjenek-e, és mindennek tetejébe a temetőgrndnck durván és gerembán bánik a szivükben szem orúságet hordozó gyászoló :ial. A kecskeméti törvényszék széleskörű bizonyítást folytatott le a sajtóper kapcsán és vé ül a hetvenhatéves Farkas Ignácz gyógyszerésztés a nyolcvanöt éves oikarai Kovács Gábor földbirtokost felmentette a vád alol,nert sikerült bizonyltaniak, hogy 1 gazát Írtak. A s értett tenetőgond nok felctbezett az Ítélet ellen és igy került az ügy a budapesti királyi Ítélőtábla Gadó-tanácsa elé. A felek felszólalása után a tábla megváltoztatta a törvényszék Ítéletét, megállapította a vádlottak bűnösségét, és loo-loc pe,ngŐ pénzbüntetésre Ítélte őket, de az Ítélet végrehajtását felfüggesztette. A tábla indokolása azerint nem minden lényeges kérdésben sikerült a bizonyítás,főleg abban nem,ami közvetlenül g sértett személyére vonatkozó állításokat illeti.A bizonyitási anyag ugyanis inkább csak azt bizonyította, hogy a te-.etőgondnek hozzátartozói kezelik tuleréiyes modorban a temető látogatóit ezért azonban jogi felelősség magát a te :etogcndnokc t nem terheli, és vele szemben nincsenek is izenyitva azok a tényállitások,amelyek "gornr.baságár r " és "durvaságára,"- venatkoz ak.A rendkívül nagymértékben fenforg 0 enyhítő körülményekre való tekintettel a tábla a loo pengős pénzbüntetést issl tartotta aránybanálJ.ónak a vádlottak által elkövetett büncselekménynyel.Az ítélet ellen a két öreg ur jogi képviselőié semmiségi panaszt Jelentett be,/MOT/M. KARTÉRITÉ3I FE R A HÁLOKOC SIBAN ELTŰNT E 'SZEREK MTiíTT, Egy budapesti úriasszony, akinek férje Karlsbadban orvos, különös kártérítési keresetet a ctt be a budapest i királyi törvényszékhez. A panasz szerintmult év októberében Karlsbadból hazafelé utazott a Bukaresti gyorsvonaton. Hálókocsi jegye lévén, elfoglalta a számára fentartott fülkét, amelynek ajtaját - mint a keres etkKjc mondja - bezárta és lefeküdt.Feltűnt azonban, hegy a másik fekvőhely is éjszakára volt elkészítve, s amikor a kalauzt efelől megkérdezte., azt a választ kapta, hogy egy utas szánára van fentartva, aki később fog beszállni s Irzsonyban már le is száll. A jelzett utas azonban ner. szállt fel, ellenben Érsekújvár táján megdöbbenve vette észre, hogy lakk kis táskája nyomtalanul eltűnt, a benne lévő sok ékszerrel és pénzzel együtt. Nyo-ban a kalauz keresésére indult, akit eg is talált a szegélyfülkében - alva, Jelentette az eltűnést a Komáromi ugy magyar, mint cseh határállomáson, majd Budapestre megérkezve feljelentést tett ismeretlen tettes ellen. Később ettől függetlenül levelet intézett Á, Lajo /• a HfrLokocsltársr s ághoz, ahonnan azt a választ kapta, hogy az eltűnésért senki nem vonható felelősségre, mert a kalauz mindenkit felszólít, hegy biztonsági zárral reteszelje el a fülkéjét, s ezt nem teszi meg, azesetleges bajokért saját maga felelős az utas. Ezek után fordult k dr, Á~r.é a királyi törvényszékhez, éo kérte, hogy a Hálókocsitársaságot marasztalja el az eltűnt bőrönd tartalma ellenértékekép n 14.737 pengőben, A kis kézitáskában ugyanis több ékszer, útlevél, egyéb értékes okmányakon kívül nagyobb összegű pénz is volt. Berdin Kálmán dr. törvényszéki tanácselnöknál ma volt tárgyalás a perben, A Hálókocsitársaság ügyvédje előkészítő iratában a kerí-set elutasítását kérte azzal, hogy ~ mint azt a Társaság annakidején velelében is közölte,- a kárért nem tartoznak felelősségei, mert valószínűleg az ajtó nem volt megfelelően bezárva, s valaki bejuthatott a fülkébe anélkül, hogy azt bérkí észrevehette vclna. Berdin dr,. a peres felek meghallgatása után a tárgyalást elnappolta és egyben elrendelte a bűnügyi iratok beszerzését, hogy azokból derítsen fényt a rejtélyes bőrönd-eltűnési esetre. /MOT/SY,
