Magyar Országos Tudósító, 1930. április/1
1930-04-02 [035]
ÁTVESZI-E A SZERVEZET A VESE FUNKCIÓJÁT? -NEGYVENEZER TENOÖS HOZOMÁNYPOTLÉKCT KÖVETEL AZ APA, AKINEK HÉTEVES KISLÁNYÁT A FALHOZNYOMTA AZ AUTÓBUSZ* Két évvel ezelőtt a Wesselényi-u.ee ában egy autóbusz felszaladt a gyalogjáróra és az ott nevelőnőjével sétálgató Fleischmann Mariskát a falhoznyomta. A szerencsétlen/ kislányt kórházba vitték, ahol megoperálták s ennek során kivették a veséjét, amely súlyos zuzódásokat szenvedett, A balesetnél azonlan nemcsak a kis Mariska sérült meg, hanem a nevelcnot Gottsehllg Saroltát is sebesülten vitték kórházba. Felgyógyulás után a kislány édesapja, Fleischmann Mór kártérítési pert indított az Autóbuszüzem ellen a balesettel ^áró kéltségek, ozenfelül 4o.ooo pengő hozomány hozcmánykiegészít és ' megítélését kérve* A kereset azzal érvel, hogy a gyerek fér jhezmenés.'. esélyei az operatív beavatkozás és ezzel kapcsolatban a lép eltávolítása miatt lényegesen osckkentek é3 ezért indokolt, hava törvényszék a férjhezadás lehetőségét a perelt összeg megítélésével megkönnyíti. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró több tárgyalást tartott a kártérítési perben, amelyet később egyesitettek azzal a perrel,amelyet a nevelőnő indított ugyancsak a balesetből folyóan az Autóbuszüzem ellen, amelytől készkiadásának ós lo.ooo pengő kártérítésnek megfizetését követeli. Gottsehllg Sarolta ugyancsak arra hivatkozik a keresetben, hogy csök .entek fér jhezmenés! esélyei* A per során a törvényszék megkereste Mlnich Kárcly dr. törvény széki orvosszakértőt abbsa .a ^ér^éa^en, sa^mpkímái vájjon a kislány balese te, illetve a lépoperáeio ?axóban/sulyos kihatású erkölcsi kövétkezméjcysi^fflim&áxtexfeffii&in^^ nyekkel járt-e, hogy ez a férjhezmenésnél bizonyos mértékig akadályként 3ze repelhet. Mixalch Károly dr. szakvéleménye ma érkezett meg a törvényszékre. A vélemény szerint nagyon sok példa bizonyltja, hogy a lép funkcióját más szervek, igypéldául a máj, nyirokmirigyek és a csontvelő pótolni képes. Több operáció fordult már elő, amelynél a lépet el kellett távolítani, s ezekben az esetekben a belső szekréció átvette a hiányzó,jmMifn Sttftmm lép funkcióját, ami azt igazolja, .aogy ez a telsŐ szerv tár rendkívül fontos szerepet tölt be az ember test; organizmusában, de a természet bölos alkalmazkodási képessége segj 4- a hiányt kiegészíteni, flnich dr. szerint tehát a felperesi állltáasal szemben nem lehet jogos érv az, hogy a hiányzó lép miatt cs kkentek a férjhezmenés1 lehetőségei, k nagyon érdekes orvosi szakvélemánpel é5Le»fcéfr>en a felper 031 ügyvéd azt hangoztatta, hogy az orrosi tudomány mai álása még nem rizonyitja a prefeeszor megállapításait százszázalékig, miért is szükségesnek tartotta az Igaz ságügyi Orvosi Tanács megkeresését, Nyiry dr, Így is döntött, végzésében elrendelte az Orvosi Tanács véleményének kikérését, A másik perben, amelyben a nevelőnő perli az Autóbuszüzemet - szintén elnapoló végzést hozott a törvényszékemért tisztázásra szorul, bogy % Gottsehllg Sarolta valóban kiskoru-e. mint ah egy az alperesi kér.viselő mondja, s ha igen, gondoskodik-e jogos két viselőről, Ilyen körülmények között egyik perben sem került még döntésre sor* /M0T/8Y.
