Magyar Országos Tudósító, 1930. április/1

1930-04-10 [035]

---SZÉNÁSSY ALÁN ELLEN UJABB KÁRTÉRÍTÉSI PER INDULT A SVÁBHEGYI AUTOSZ EREN CSÉTLENSEGBÖD^KIFOLYÓAN. A mult év őszén lezajlott és kellemetlen Incidenssel ka'c solates svábhegyi nagy autóversenyből folyóan amint arról megemlékeztünk *. kátéritési per keletkezett, A baleset egyik sérültje, Frühwald József inditotta a pert, aki nagyobb összegű kártérítési követelést támasztott Szénássy Alán, édesapja, Szénássy Gyula és a Királyi Magyar Automobil Klub elleh, mert szerinte egyetemlegesen felelősek a bekövetkezett kárért. Rrühwald keresete szerint a kordonon kivül állt, a nézők sorában, amikor Szénássy Alán gépje 12o kilométeres sebességgel kanyart vett, s eközben kifutott a nézők közé,ahol többeket elgázolt. A balesetből folyóan most ujabb per indult, mégpedig egy gimnazista, Mészáros Gyula édesapja részérőlx,xx4 kisfir. szintén a nézők között állt, s-a kereset előadása szerint - szintén súlyosan megsebesült két lába eltörött és félépülése után mintegy ne^wen százalékos munkaképesség csökáenés jelentkezett. A gimnazista édesapja azt adja elő, hogy a gye-' rek idegileg leromlott, fizikuma és súlyosan érzi a balesetx következményeit, s igy kénytelen szellemi pályára adni, hogy nmmmm meg tudja majd keresni a kenyerét. Mészáros Gábor, a felperes apa villamos kalauz, s - mint mondja szerény fizezéséből nem tudja iskoláztatni á gyereket, ezért arra kéri a törvényszéket, itéletileg kötelezze az alpereseket, hogy S» 4oco pengő iskolázási hozzájárulást fizessenek, ezenfelül térítsék meg a balesettel kapcsolatos költségeit, Hankovszky Délsődr, törvényszéki bírónál ma volt Mészárosok perében érdemleges tárgyalás, Szénássy Alán akeresettel szemben tagadta, mintha az ő kocsija gázolta volna el a gimnazistát, azt is tagadja, hogy megsérült volna, s ebből keletkezett volna munkaképességének csökkenése. Szénássy Gyula, Szénássy Alán édesapja viszont azzal védekezett, hogy fia már elmúlt 18 éves, foglakozása van, s cselekményeiért csak akkor lehetne

0 felelőssé tenni, ha felülegyelete mellett követett el valami gehdatlansáságot. Márpedig ^zénássy Alán maga felelős tettelért ugy erkölcs Heg,mint anyagilag. Az Automobil Klub előkészítő irata azzal érvelt, hogy csak akkor lehetne velük szemben kártérit és i igénnyel felién!, ha elmulasztották volna megtenni a köteles elővigyázati

/

ibtézkedéseket, Ezzel szemben a rendőrség gondoskodott a rend fentartás áról, s ha a gimnazista megsérült, annak legfeljebb maga az apa^ aki nem tartotta otthon, és engedte, hogy jegy nélkül olyan helyre álljon, ahol esetleg veszedelem érheti. Egyébként a Klub megjegyezte, hogy a vizsgálrt megállapításai szerint az egész karambolt a közönség fegyelmezetlensége okozta, A törvényszék a peres felek meghal Igatás a után elrendelte a bizonyítást és a tárgyalást elnapolta, /NOT/SY. "— «» — — — — ••• — •»KÁRTÉRÍTÉSI PER A CSÚNYA LÁNY KÖRÜL,. A Reggel 1929. szeptember,3o-iki számában Egyed Zoltán foglalkozott a Fővárosi OperettszinMzéan

m

B£őadás előtt álló "Csúnya lány" cimü operettel és ennek kapcsán azt irta, hogy "ha a darab májd megbukik, sor kerül Péchy Erzsire." Vadnay László, az operett egyik szerzője perrel támadta meg a Reggelit, illetve Egyed Zoltánt, mert - mint a kereset mondta - Ewxmmwitófamx mffimm Egyed Zoltán megállapitása, amely előr . megjósolta, hegy a darab meg fog bukni, befolyásolta a közönség érdeklődését és ebből folyóan tetemes* anyagi és erkölcsi károsodás érte. Vadnay 4-4rOOo pengőben kérte elmarasztalni az újságot és a hirlapirót. ^ffrod:p*iídm^mm^ A Reggel és Egyed Zoltán a keresettel szemben elutasítást kértek, Földes István dr., alperesi ügyvéd rámutatott arra, hogy a darab 57 estén keresztül ment, egyébként nem volt szándékuk a darab sikerét rosszirányban befolyásolni. Szalay Emil dr., a felperes Vadnay képviseletében azt is fejte gette, hogy a szerzői jogi törvény alapján is sérelmes Egyed Zoltán cikkg. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró ma tárgyalta folytatólagosan a pert. Kihallgatták Egyed z

oltánt, aki azt vallotta, hogy nem akartax sérteni Vadnay érzékenységét, - Szabolcs Ernő, a szinház rendezője pedig agy vallott, hogy az inkriminált cikk nem állította meg a próbát, s véleménye szerint a közönség érdeklődését sem befolyásolhatta, amit az is bizonyit,hogy a darab 57 estén keresztül szinrekerült

f /folyt.köv./