Magyar Országos Tudósító, 1930. április/1

1930-04-09 [035]

KARDO S VIDORT, A RIMINI KÁVÉHÁZ TULAJDONOSÁT KAUC IóSIKKASZTASO KÉRT HÁROMHÓNAPI- FO GHÁZRA ÍTÉLTÉK. A büntetőt örvényszéker.i vitéz Vass Lajos egyesbiró ma tárgyalta Kardos Vld-oav^ a Rimini kávéház tulajdonosának kauclósikkasstásl ügyét,. Kardos négy főpincérétől és üzletvezetőjétől több mint tizenötezer pengőt 'fett föl kaucióképpen, ezt az összeget belefektette a kávéház berendezésébe és amikor a kauciós alkalmazottak visszakövetelték pénzüket- nem tudta visszafizetni azokat. A kauciósikkasztásokon kivül hitelezési csalásokkal ls vádolta Kardost az ügyészsége A mai tárgyaláson Kardos Vidor azzal védekezett

;

.hogy valamennyi kauciós alkalmazottjának tudomására hozta, hogy a tőlük kapott pénzt fel fogja használni, tí

orra felvonultak a károsultak, Baller acít* és Tressó Márton főpincér- Szabó Béla üzletvezető, Koller Rezső ós Nemes Ernp főpincérek, Baller és Tressó ugy vallottak; hogy nekik Kardos nem mondotta meg, hogy az óvadékot felhasználja és ők az óva doklevélben szigorúan kikötötték,hogy az óvadék letétként kezelendő,, különben nem is adták volna át a pénzt, A másik két főpincér már saját rezsijében vezette tovább a kávéházat, Ők szerezték be a napi élelmiszert és egyéb szükségletet, ők fizették a villanyszámlát,. A tanúkihallgatások nem Igazolták azt,hogy a kávés közö lte volna alkalmazottaival a pénz felhasználásét, flrlrafamaifaáisgirti Székely Gyula ügyészségi alelnök vádbeszéde és Sándor László védőbeszéde után a biróság bűnösnek mondotta ki Kardos Vidort négyrendbeli mdirtmmmmémdri sikkasztás és egyrendbeli hitelezési csalás vétségében és a 92„ szakasz alkalmazásával háromhónapi fogházra ítélte,amelyből két hónapot és tiz napot kitöltöttnek vett. Az Ítélet indokolása megállapít ja,hogy Kardos részben jóhiszemű volt és bukását;, a rossz gazdasági viszonyok is elősegítették. A vádlott felebbezett az itélet ellen, és kérte szabadlábrahelyezését,amit a biróság el ls rendelt. Az ügyész szintén felebbezést jelentett be. /MCT/M. BONYODALMAK EGY BITOKELAD^ K RüL. * Szénák &tfn& dr. törvényszéki tanác selnc'k elnöklete ala ma bár-nyalta a büntetőtörvényszék Rudas Idtv Annak, a Dotsiny Frigyes w óda rt. volfc Ügyvezető igazgatójának bűnügyét, akiaosoc ellen egy timtnki- biotokoladási '^ylétből kifolyólag csalás és sik asztás bűnt-ette clrrén indult meg "z elj .lr JS . A feljelentést a részvénytársaság tulajdonosai Hűvös L iszló és fe~ loségo tették annakidején Rudas ellen és feljelentésükben elmondották,eov" t-gy felvidéki földbirtokukat akarták eladni, és a z Ügylet nyélbeütésével' Rudas Istvánt bizték meg- Rudas el is utazott megszállott területre, ahol ..l'itclag egy dr.Kardos nevű ügyvéddel Összejátszva azt állította véUsye üvet Hűvöseknek, hogy csak Ooo- ooo koronaért tudta érték ,s.'. eni a f öldbir^ tokot, jelehet a valóságban az ottani füaLduiaKa^knmlcíö Idmivosökhek 1.. 190, ooe ** s -ért parcelláztatta föl- Rudas István kihallgatása sor in tagsdta bűnösséget. Több

a

&íhallgat ása után a törvénd^Jk^íFórára halasztotta a tárgya1 „st,amikor a szkéruők meghallgatására kerül sor, s mi öen valóazinüseg szerint itélet is lesz, /MOT/Ma,