Magyar Országos Tudósító, 1930. március/2
1930-03-22 [034]
MAGYAR ORSZÁGOS TÜDOSITO. 6.tör vényszéki kiadás, % '-' & ö udapest,193o.március 22, EGY SZEMÉLYI MOTOZÁS KÖVÉTKEZMj?NYH „ Várady Rrenner lajos dr„ törvényszéki biró elnöklete aiatt ma tartott folytatólagos tárgyalást a törvényszék Kovács ^iktor budapesti nagykereskedő és alkalmazottjának Tollak Zoltán kereskedősegéd bűnügyében. akik ellen -tudvalevőleg «- Schwartz József né és Varga Arpádné tettek feljelentésté s akirályi ügyészség ez alapon személyes szabadság me g sértése és rágalmazás vétsége cimén emelt KovácaSc ellen vádat. Á vád szerint múlt év december közepén Pollák Zoltán figyelmeztette fon két, Kovács v iktort, hogy a Vargha Árpádné társaságában volt Schwartz József-* né harisnyaválogatás ürügye alatt két selyemharisnyát ellopott,mire Kovács Viktor °chwartznét irodahelyiségébe tuszkulta, ott nekiesett és valósággal letépte róla ruháit. A motozás alkalmával azonban semmit sem talált "chwartznénál. Egy női alkalmazott pedi.3 Varga Arpadnét is levetkeztette, de nála sem találtak semmit. A mai tárgyaláson Révész Imre detektívet hallgatta ki tanuként a törvényszék. iL évész elmondta, hogy amikor ő a fö'jelentés után me jelent Kovács Viktor üzletében, Kovács többek között ezeket mondta :Uera tagadom, nagyon jó volt a Schwartzné csókja. " Kovács nem volt hajlandó vele az irodahelyiségbe vonulni és követelte, hogy anagyszámú vásárlóközönség jelenlétében tárgyáL janak ez ügyben és neki az volt az érzése, hogy a fenti kijelentéssel Kova: s meg akarta szégyeniteni a nyilvánosság előtt Schwartznót .A szembesítés során Kovács megmaradt védekezése mellett, hogy ő nem erőszakoskodott Schwartznéval, nem tépte le ruháit, nem csókolta meg és erről nem is beszélt Révész detektivvel, A törvényszék kihallgatta ezután Kovács Viktor üzletének ,tö-"b alkalmazott ját,akik azonban csak hallomásból tudtak a dologról és le •nagyobbrészben ugy vallottak, hogy nem tudnak s enr-it 1 rrol, vájjon történt-e személyi motozás és ha Igen, olyan brutális krfilmények kőzet t-e. mint ahogy a feljelentés hangoztatja.A bizonyítási eljárás be ejez<£ e után • L raeger László dr. királyi ügyész személyes szabadság megsértése és rágalmazás vétsége cimén tartotta fenn a vádat és kérte mind a két vádlott megbüntetését, a védő pedig felmentést kért. Róth Jenődr, Schwartz József né j£gi. képviselője sz ólait ezután fel és T kérte, hogy a törvényszék lo.oo- peng^ c ^A=&%3szegben rrar?sztalja KcvácsjsJt ^iktort,mert az eset miatt ^chwartzné férje elváltx az asszonyt ö lXí B e j e p en tette egyúttal, hog" vagyoni kárra vonatkozólag külön polgári pert fog inditani. * törvényszék ezután Ítélethozatalra vonult vissza., A törvényszék Ítéletében bűnösnek mondása ki mind a két vádlottat egyrendb eli rágalmaz .Is vétségében ÚR azért /aert Kovács Viktor és Tollak Zoltán azt ál itották -chwatznérSl, hogy két pár s elyemhar is ny át ellopott,xxx amely nem bizonyult val°nak és ezért Kov. csot 5oo pengő, Pollákot pedig loo pengő pénzbüntetésre Ítélte ,A személyes szabsdság megsértésének vád ja alól a törvényszék mindkét vádlottat felmentette, mert a két sértet vallomáson kivül egyéb támogató bizonyíték nem merült fel a vádlottak bűnössége mellett. Róth Jenődr.-t ,°chwartzné jogi kérviselöjét erkölcsi kártéritési igényével a törvényszék elutasította.Az ügyész a szervlyes az bdság vádja alóli felmentése/: ts az enyhítő szakasz alkalmazás a miatí felobbezett, a két vádlott megnyugodott az Ítéletben,védőik ellenben felebbezést jelentettek be- /f'CT/Ma. MMMMBnnOOIHMMIMR ELÖAPAS A VAGYON ELLENI BÜNCSELTK MÉNYEERÖ1 . Bernfeld Imre dr J ügyvéd előadást tartott az Omikében, melynek során a vagyon elleni bűncselekmények, tárgyában kialakult elméleteket, s a legújabb birói gyakorlatot ismertette. Az előadást nagyszámú jogászközönség hallgatta végig, mely élénk érdeklődéssel és tetszéssel honorálta az előadó értékes jogászi fejtegetéseit< /MOT/
