Magyar Országos Tudósító, 1930. február/2

1930-02-20 [032]

• MAGTÁR ORSZÁGOS TITOSITO 7. törvényszéki kiadás. y Budapest ,193o. február 2o. KÉNYS ZE REGYEZ S ÉGEK. A budapesti királyi törvényszék megindította'a kényszeregyezségi eljárást: -Neu Gyula /Ferenc József rakpart 1., fióküzlete Kaposvár, Erzsébet -ut 6,/ zsák és pcnyvaárukereskedő és - Farkas Gyula /Stefánia-ut 5./ orvosi műszergyártó Iparos ellen. Vagyonfelügyelő mindkét ügyben Hoffmann Béla dr. ügyvéd. A követeléseket március 11-lg kell bejelenteni az C-RE központjánál. A törvényszék jóváhagyta a létrejött magánegyezséget és az eljárást befejezette nyilvánitotta: - Stelner Ferenc /Hajtsár-ut 44/a/ be nem jegyzett posztó, textil és divatárukereskedő ügyében. A vagyonfelügyelő dija és kiadása 557 pengő; - EhTenfeld Nándor /Csaba-utca 8./ bejegyzett textilkereskedő ügyében. A vagyonfelügyelő dija és kiadása 4o8 pengő; - Kövesi Sándor /Baross-utca 75./ bejegyzett cég ügyében. A vagyonfelügyelő dija és kiadása lo5 pengő; - Kollln testvérek /Sas-utca £3./ bejegyzett cég kényszeregyezségi ügyében. A vagyonfelügyelő dija és kiadása 338o pengő. - Fedrit testvérek /Anker-köz £./ bejegyzett cég és^ennek tagjai kényszeregyezségi ügyében március ÍZ-én d.e. fél lo órakor Ádám András dr. törvényszéki blr

ó előtt /Alkotmány-utca 14. II. 4/b./, xvxxxx Borsody Lajos /Márvány-utca 42./ cég ügyében március 14-én d.e. léi lo órakor Kunst Győző dr. törvényszéki biró előtt /Alkotmány-utca 14. III. l/b./ lesz tárgyalás. /MOT/ CSÖD. A Budapesti idegen otthon és éttermi üzem r.t. /Mária Valéria-utca 4./ bejegyzett cég ellen a budapesti királyi törvényszék csődet nyitott. Csődbiztos Csathó László dr. törvényszéki tanácselnök, tömeggondnok Greguss Andor dr

r ügyvéd. Követelések bejelentése március 20-ig a királyi törvényszéknél, felszámolási tárgyalás április 25-én d.e. fél lo órakor, a csődválasztmány megválasztása április 28-án d.e. fél lo órakor a csődtiztos kivatalos helyiségéten: Alkotmány-utca 14. III. 53. /MOT/ — - A BÜNTETŐ JÁRÁSBÍRÓSÁG A SAJTÓ NYII VÁNOSSÁGÁNAK SEGÍTSÉGÉVEL TARTJA CSAK MEGAKAPÁLYOZHAT ÓNAK A KÓLAPDAÜZLETÉKKEL VALÓ TÖMEGES VISSZAÉLÉSEKET. Az utóbbi időben Budapest külső kerületeiben, főleg azonban Pest környékén újra felütötte fejét a hólabdaüz let, egy magát "Firma H.FrouwBr & Or.V' amsterdami cégnek nevező vállalkozás temegszámra küldi a tapasztalatlan vidéki lakosságnak és egyszerűbb embereknek hangzatos félszólitásait."Csodálatos! Szenzáció! Kétezer hollandi forintot adunk ml semmiért!" - szólnak ezek a röpiratok, amelyek szerint bárki rövid idő alatt kétezer hollandi forintot, vagy négyezerötszáz pengőt, vagy autót, teljes lakberendezést, vagy ep:y motorkerékpárt kereshet, s mindez nem kerül semm-ibe, nincs ismás dolga a címzettnek, minthogy négy darab egyenként . gypengő 65 filléres részvényjegyet átvegyen, s azt ismerőseinek ugysnilyen árért újból továbbadjax. Ha azután a négy jegyet azok az ismerősek,akiknek eladta, beküldik Amsterdam 3o8-as postafiók oimére,x jxxx s csatolnak hozzá öt pengőt, Újból kapnak négy uj jegyet,a- lyet ugyancsak tovább kell adnia. Mikor azután ez a második turnus is természetesen az ötpengővel megtoldva,visszaérkezik az amsterdami oimre,Ek kor az eredeti cimzett megkapja mindazt, amit a hirdető cég a részére igért. A jS vidékiek bedűltek az űz létnek,adogatt ák ,iletve vettéka res z jegyeket, küldözgeti ék a z öt pengőket, azonban nem kaptak s e it. Mikor jelentést tettek a-dologról, a csendőrőrs hólapda-kihágás elmén ellenük is feljelentést tett, s az ügy a főkapitányságról a budapesti büntetejárásbiróságra került. A gyakori és vastag hollandi levelekre már a posta vámhivatali kirendeltsége is felfigyelt, a büntető .járáabir^ság azután megállapította, hogy veszedelmes Visszaélésről van szo,azonban a külföldön lévő céggel szemben semmiféle eljárásra nincsen mód,viszont azokkal szemben,akik ellen a csend őr őrs eljárt, eljárni annál kevésbbé lehet ok,mert hiszen azok maguk is áldozatok. Az 1C23. évi 5-ik te. 14 és C8-ik szakasza szerint ugyanis hólapda-kihágás cimén csak azok ellen lehet el járni,akik vEJJalatuk körében üzletszerüleg követnek el hópaldaszeru visszaéléseket. I jjjj Azok a s zemélyek ,akik a hollandi cég felszólítására a részjegyeket maguk is J S mervették,de aztán fcvábtadták, nem követtek el kihágást,Böt lök is kárvallottak, A büntető jár ásbir 6g; ág elnöksége szerint tehát bűnügyi eljárásra nincs is mód és csupán attól remél a büntető járásbíróság prevenciószámba menő eredményt, ha a sajtó nyilvánosságával egyrészt felhívja a közönség figyelmét arra, hogy ne dűljön be a szemfényvesztő visszaéléseknek, de QQ. mindenesetre kívánatos lenne, ha a községi hatóságok is felvilágosítanák a közönséget minderre és a csendőrség se tenne az^xxxxxkxx.áldozatok ellen