Magyar Országos Tudósító, 1930. február/2
1930-02-20 [032]
MAGYAR ORSZÁGOS TtTCSITC. 4 .törvényszéki kiadás, é/ * Budapest,103o , február 2o . A LEGÚJABB DIVAT OIME MIATT MEOINDLT ZARLA TI FEk BEN A K URIAIS ELUTASÍTOTTA - TGJLFOi.DI LAFFIATOK KERESETI"T. MAsner Leé bécsi és Lion Su3ztáv berlini lapkiadók a budapesti királyi törvényszékhez zárlati keresetet oá tak be Szántó Ferenc szerkesztő és Sándor Zsigmond "Legújabb Divat" cimü lapjának cimére, mert szerintük régebben szer zett jog alapján a "Legújabb Divat elmet csak nekik van joguk használni. Az alperesek a törvényszéken kormányhatosági és törvényhatósági enged 1 : lyuk alapján a kereset elutasítását kérték, mert ezzel a oimmel egyedül ők jrgcsultdc a folyóiratot kiadni. A törvényszék a szerzői jogi keresettel elutafrito'ó ta a felpereseket, ugyanakkor azonban Szántakat eltiltotta a cimha sznélattók. A királyi tábla a törvényszék végzését megváltoztatva a felpereseket elutasította keresetükkel és perköltségben is Misner Leót és iklon^Ous ztávot marasztalta. A Irályi kúria Juhász Andor dr. elnöklésével és Alföldy Dezsődr. kúriai biró előadása mellett most foglalkozott a felperesek felfolyam cdásával és azekat azzal az Indokolással utasította visssza, hogy az adott esetben a tábla végzése ellen f e lfc lyemodásnak helye nincss;. /MOT/M. Z T J EDES ENÍ RE TANÁCSNOK ÜGYE /Folyt .3 .kiadáshoz ./ és ilyen esetek alkalmával, a fennálló szabályrendeletekre'való hivatkozással tiltakozásukat fejezték ki x ez ellen az eljárás ellen. Bachmanek Kálmán, Bachmanek ik ároly újpesti temetkezési vállalkcz 0 , a főmagánvádló fivére, továbbá Schwab Nándor dr. ügyvéd, Vass Géza dr., Perlusz Jenő terhelőén vallottak a vádlottakra nézve. A büntetőtörvé nyszék egyéb ténykörülményekre való hivatkozással nem vette bizonyítottnak azt,hogy Édes Endre és társai az inkriminált kijelentéseket megtették volna. Ezen az alapon az ellenük emelt vád aloi mind a négyüket felmentették. A tábla Folkmann-taráesa most tárgyalta ezt az ügyet és ujabb bizonyítékok alapján helybenhagyta a törvényszék felmentő ítéletét, de megállapította ,hogy a vádlottak az inkriminált kijelentéseket megtették, miután azonban ezzel hitelrontást nem követtek el, bűncselekmény hiányában fel kellett a vádlottakat menteni, A tdbla ítélete ellen a főmagánvádló jogi képviselője semmiségi panaszt jelentett be. /MOT/ Ky. RUBINSTEISi ERNK HEGEDŰJÉT VISbZAPERLI EGY HOLLANDI BANKÁR, .i H.Oyens & Zenen amsterdami cég - mint megírtuk - a polgári törvényszéken pert inditoct Rubinstein Erna hegedümüvészno ellen,akitói egy 1743-es na gyértékü Guadagnini hegedűt követel. H.Oyensék azt adták elo keresetükben, hegy a perelt hegedűt annakidején, még 1922-ben ktlexnadták a művésznőnek, s azt mai napig nem kapták vissza, % Ezek alapján azt kérték, a törvényszék kötelezze Rubinstein Ernát, illetve édesanyját vagy a Guartagnini visszaadására, vagy ellenértékképen 2Í.ooo hollandi forint megfizetésére. Gedeon Alajos dr. törvényszéki biró mápa tűzött ki az érdekes perben folytatólagos tárgyalást, amelyen Rubinstein ^rna ügyvédje utján védekezést terjesztett elő. Rubinstein Erna ugy védekezik a kereseti állításokkal szemben, hogy a hegedűt neki ajándékba Irették gazdag amerikai milliárdosok. Több koncertet aeott a Metropelitanban, amelyeknek nagy sikere volt. A ioaxmRm hangversenyek után az egyik dúsgazdag amerikai hölgy azt indítványozta, hogy vegyék meg a hegedűt a művésznőnek - megtudták ugyanis, hogy az nem az övé - mire általános lelkesedéssel nyomban megindult a gyűjtés Is rövidesen esszeadtak 36oo dollárt. A pénzt a hol' andi XsvKkkx. cég megbízott ja, egy Mengelbergsuc nevü ur utján ki is fizették a hegedűért, s csak most, hét év múlva vetették fel azt a vá<jr.t, mintha jogtalanul tartotta volna macánál a Guadagninit. Az alperesi előadás szerint Oyens gazdag hollandi bonkár, aki a hegedűt már régebben el akarta adni, s tulajdonképen azért vitette ki Amerikába, hogy ott nagyobb árat tudjon érte elérni. Rubinstein Erna nagy népszerűségének köszönhetőm hogy a hegedű olyan hamar elkelt. A hollandi oég jogi kénviselője ezzel szemben azzal érvelt, hegy az idézett Mengeiberg nevü urnák nem volt megbízatása s hegedű eladására. Azt nem vitatta a felperes, hogy 25oo /dellárt már kézhez kaptak, de azt nem akarja elismerni, hegy a hegedű ellenértéjpképen könyvelték volna el a z öszszeget. A továbbiakban a felperesi ügyvéd'keresetéi°6o^ s a:5llárra szállította le, vagy a hegedű visszaadását követelte. A peres felek kér viselői tanuk kiial] gátasát kérték, Gedeon Alajos dr. azonban a bizonyítás kérdésében ma nem hezott döntést, hanem elnapolta a tárgyalást február vé gé re, ami ke r kihirieti határozatát, amelynek alapján vagy rövidesen Ítéletre^ kerül sor, vagy kihallgatják Rubinstein Ernát és édesanyját is. /MOT/SY.
