Magyar Országos Tudósító, 1930. február/1

1930-02-12 [031]

A UNTÁBAN LETARTOZTATOTT PTSOEER LAJOS SZŐNYEGES FERT NYERT A Pa-LGAKl^ TÖRVÉNYSZÉKEN. -ÖT PARKB ERTÉFE3 SZC'NIEO MIA1T INDÍTOTTAK ELLENE FERI. Ismeretes, Légy s ?isoher-Vaauum szőnyegmegóvó cég ellen tömeges feljelentések érkeztek a rendőrségre, amely meg is indította a nyomozást a szökésben léve Fisoher Lajos és fia oilen. Plsoher Lajost az elfogat'-' parancs alapján 'fiÉnraáfliiRimn ie is fogták mi őzben Amerikáira igyekezett, a fiatal Fi3chert a zónban még máig sem sikerült kézrekeríteni. Fiseher Lajos útban van Budapest felé, közben a feljelentések ügyében a hat->ségek előtt folyamattan van a vizsgálat. Fischer Laj^s ellen a polgári törvényszéken is pert indítottak, mégpedig egy Püspöki Sándor nevű bankár, aki fit értékes szőnyeg kiadását követeli. A kereset szerint egy darab Mahal, egy Tetriaz, Oorassan,selyem, éa egy darab Afgan~szőnyegKfc került Fia?• herékhez, 3 ezeknek tirói Ítélet utján való kiszolgáltását kérte Püspöki Sándor, A szőnyegek értékét £• 56oo pengőben jelölte meg a kereset. led on Alajos dr, törvényszéki biróhrz került a szőnyeg-per, amelyten Fischer Lajos ügyvéd utján terjesztette elő védekezését. Eszerint a Fischer cég nem k

!-'teles kiszolgáltatni a szőnyegeket, mert azok nem a felperesként jelentkező Püspöki Sándor tulajdonát képs zik. A szőnyegeket e Fürét Marcell rt, h^ejLy^-te el a Fiseher cégnél. Püspöki. fo mil1 iés kölcsönt eűptt ^""-/éz't az összeget olymódon bizonyította a hitelező , hogy zálogként lekötötte a szőnyegeket. Ilyen körülmények között állították ki a letéti jegyet Püspöki Sándor nevére, aki azonban nem letéteményese a szőnyegeknek,- hangzott Fls^herék érvelése,amellyel a kereset p br'ji sit ását kér

E

J^ törvény szók ma hozott Ítéletében elutasította az öt srőnyeg kiadására vonatkozó keresetet!* éspedig azzal az 1 n£c kotássál, hogy Püspöki nem a Fischer -Vaouum céggel, hanem Fürtékkel van jogviszonyban, s igy nem léphet fel a szőnyeg tulajdonosaként. Püspöki mindössze a letéti jegyek birtokosa, nem pedig a szőnyegeké, s a letéti jegyek alapján nem követelheti a szőnyegek kiaóbását. /MCT/SY, Z

T

J APEAS ALI /folyt ,3 .kiadáshoz ./ A védő végűik ifogásclta,hegy a jutalcmdijak rpményéban se hatósági emberek oly messze merjenek,hogy Sredeti okmányekat mechamisÍzják 3 ugyanakkor, amikor mindezt a leleplezés jegyéren teszik, lejelentik a jutalomdijra is az igényüket, A tárgyalást február- 18-án folytatják. /MOT/M. KATONA JÁNOS JAk^KIRí FELMENTÉSE JOGERŐS, A királyi ügyészség Katona Jánes dr, királyi járásbiró ellen hivatali hatalommal vald visszaélés vétsége, hivatali sikkasztás büntette és csálé büntette ősimén emelt vádat,mart a vád szerint a légiedről a pesti "ssz ponti járást Íróságra helyezett járásbiró ismeréseit fondorlatosan becsapta, különtözö hivatali aktákat magánál tartett és a nagyobb értékű xs használhat

0 bélyegeket egyes aktákról leáztatta és megtartotta, A tüntető törvényszék előtt megtartott tárgyalásin Katona János dr, minden vádpontot tagadásta vett éa minden vádpontra nézve ellentizonyitékot ajánlott fel, A_ bizonyítási eljárás befejezése után a büntet őt ö'rvénys z ék felmentette Katona János dr. a vád alól, mert nem látta megnyugtatóan bizonyítottnak a váhbeli tényállításokat, bár megítélése szerint Katcna dr. inaga tartása fegyelmi .eljárásra alapot látszik szolgáltatni, bűnvádi felelősségét megállapít''' bizanyiték nincsen. A királyi Ítélőtábla a bünt et őt örvény«z ék Ítéletét indokai nál fogva helybenhagyta, a királyi főügyész azonban a fölmentő Ítélet el len semmiségi panaszt jelentett be a kűriéhez, A bünrer tárgyalását mégsem került a kúria elé,mert arcát a királyi koronaügyészség bejejentette, hogy a közvád által tejelentett semmis égi panaszt visszavonja s minthogy igy a felmentő Ítélete^ p^rorvoslattal megtámadva nincsenek, Katona •"•6noa dr. felmentő Ítélete jogerőre emelkedett, 'MOT/ M.