Magyar Országos Tudósító, 1930. január/1
1930-01-14 [029]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. 2.törvényszéki kiadás* Budapest,193o.január 14. NYOLCNAPI FOGHÁZ A CSENDŐRÖK MEGRÁGALMAZASÁÉRTHaraszti Gyuláné született Lischovszky Mária xpaibátBixáaiiM ipolydamásdi cipészmester felesége 1027. nyarán két másik faáubeli asszomryal együtt a község határában elfekvő erdőségbe ment fát szedni. Az asszonyok féltek a csendőröktől, mire Harasztiné beszélgetés közben ezzel az indulatos kifakad assal oszlatta el azasszonyok aggodalmát: "Mit féltek a csendőröktől, azok mind juhászokból és kanászokból valók, és ingyen veszik fel a fizetésüket!" Ezek a kijelentések a falube i csendőrőrs vezetőjének tudomására jutottak, aki feljelentést tett Harasztiné ellen. Az ipolydamásii cipészmester felesége ellen felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás -vétsége miatt indult meg a bűnvádi eljárás, A pestvidéki törvényszék az asszonyt az enyhitő kürülményekre való tekintettel x 4o pengő pénzbüntetésre itélte. A törvényszék itéfóét most a budapesti tábla Gado-tanác sa nyolcnapi fogházbüntetésre változtatta át és ebben az Ítéletben a királyi főügyész is, a vádlott védője js megnyugodtak. Érdekes pontja az ítélet megokolásának, hogy a vádlott asszony afölötti felháborodásában basznált a az inkriminált kifejezéseket, hogy évekkel azelőtt az egyik csendőr Har asztiné felnőtt leányát elcsáb ito tta és Harasztiné nöiiatt haragudott a csendőrökre. /MOT/Ky. KÉTÉVI BÖRTÖNBÜNTETÉSRE ITÉLTE A TÁBLA AZ ÁLDOTT ÁLLAPOTBAN LÉVŐ ASSZO "NY FÉRJÉT, AKI FELESÉGET OLYAN SÚLYOSAN BÁNTALMAZTA, HOGY A GYERMEK HALVA SZÜLETETT. Diószegi Lajos makádi napszámos boldogtalan házaséletet élt feleségével, az asszonnyal szemben állandóan durván viselkedett és feleségét alaptalanul gyanúsítgatta, sőt többször brtutálisan bántalmazta. Legutóbb 1028. november 28-án volt éles családi jelenet a szerencsétlen házasfelek között, ezen a napon ugyanis a férj a falubeli korcsmában kissé beszeszelt, ebben az állapotban hazament és otthon azzal az állítólagos ürüggyel,hogy az asszony távollétében férfivendéget fogadott, vadul reátámadt feleségére és az áldott állapotban lévő asszonyt egy vastag tölgyfabottal összevissza verte. A szerencsétlen nő másnap holt állapotban szülte meg gyermekét. Diószegi Lajos ellen súlyos testi sértés büntette miatt indult meg a bűnvádi eljárás. A vádlott a pestvidéki törvényszék előtt tagadta,hogy tudott volna felesége terhességéről és ittasságára, valamint féltékeny természetére hivatkozott. Az orvosszakértők és a tanuk a vádlottnak mindkét irányú védekezését megcáfoltak: a férjnek okvetlenül tudnia kellett arról, hogy felesége, aki már három gyermeknek adott életet, a kérdéses alkalommal is áldott állapotban volt, másrészt Diószegi Lajos sem ittas nem volt a cselekmény elkövetésekor, sem pedig a féltékenykedésre a legtávolabbi oka sem volt. Ezen az alapon a pestvidéki törvényszék Diószegi Lajost kétévi börtönbüntetésre itélte. A tábla Dusárdy-tanácsa most ezt az Ítéletet helybenhagyta. A másodfokú Ítélet ellen a királyi főügyész és a vádlott védője semmisegi panaszt jelentettek be*.. /MOT/Ky. A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTETTE A FRANCK ÉS HATSCHEK MARHÁRAGYKERESKEDÖ CÉG ÜGYNÖKÉT A SIKKASZTÁS VADJA ALÓL. Bal István alsönémedii marhakereskedő 1025 óta szoros üzleti összeköttetésben állott a ^ranok Lajos és Hatschek Ervin budapesti marhanagykereskedő céggel. A megállapodás szerint Franck és Hatschek állandóan pénzeket adtak c,t az ügynöknek azzal a rendeltetéssel, hogy a vidéki vásárokon élő állatokat szerezzen be budapesti megbízóinak. Az összeggel Bal István tulajdonképpen nem volt köteles elszámolni, mert ezeket jogosan beszamlthatt.az általa megvásárolt marhák árába. Bai István ügynök nem kapott sem fix fizetést, sem jutalékot vagy haszonrészesedést a Franck és Hatschek cégtől hanem csupán arra a nyereségre számithatott, amelyet az árkülönbözet folytán elért. Bai ugyanis megvásarolta az állatokat olyan áron, ahogyan tudta és a^budapesti cégnek a hivatalosan jegyzett napi áron kellett a marhát továbbadnia. Ebből a marhakupecek világában általánosan szokásos megállapodásból félreértések és zavarok táőiadtak, ugy h^gy a Franck és Hatschek cég jónak látta Bai István ügynök ellen sikkasztás vétsége cimén feljelentést tenni. A feljelentés értelmében Bai a céget 125o pengővel károsította volna meg, mert ezzel az összeggel állítólag nem számolt el,jóllehet előlegképpen a cégfénekektől felvette. A budapesti büntetőtörvényszé £ előtt megtartott főtárgyaláson a vádlott nem ismerte el bűnösségét.A birój| ság azonban azon az alapon, hogy a sértett cég az ö SS zeg erejéig polgári « pert is inditott Bai ellen) és ezt a pert megnyerte,-a vádlottat sikkasztá: vétségében bűnösnek mondotta ki és ezért egyheti fogházra és loo rengő pénbüntetésre ítélte. A tábla Gadó-tanácsa az elsőfokú'ítélet megváltoztatása val a vudlcttat°£§iml8vette /MOTMj.
