Magyar Országos Tudósító, 1929. december/2
1929-12-21 [028]
A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTETTE ROTK LIFoT ÁGOSTON MAGÁNTISZTVISELŐT A I."AGANOKIRATHAMISITÁS VÁDJA ALÓL. A királyi ügyészség Róth Lipót Ágoston magántisztvisolő ellen magánokirathak misitás büntette cimén már régebben vádat emelt. A vád szerint Budapesten 1924. november 2S-én mint egy részvénytársaság cégvezetője a Magyar Általános Hitelbankra 12 millió korona kifizetés© végett kitöltött kereskedelmi utalványra rábélyegzett cégjelzést saját nevén kivül a részvénytársaság igaz gat ű jának névaláírásával is ellátta és annak beváltása utján azt arra haszna ta fel, hogy ezáltal a sértett cég 12 millió koronát kitevő kötelezettségét bizonyitani lehessen. A büntetőtörvényszék előtt megtartott tárgyaláson fölmentették a vádlottat a vád alcl, mert a törvényszék tényként állapította meg, hogy Róth a sértett cég igazgatósága tudtával és az igazgató beleegyezé sevel már a céghivatal részére bemutatott cégjegyzésnél az igazgató nevét utánozva irta alá azért,hogy szükség esetén ne legyen eltérés az aláírások között, ha megbizásbol máskor is alá kell irnia az igazgató helyett az igazgató nevét. A bejelentett felebbezés folytán most foglalkozott az ügygyei a királyi Ítélőtábla, amely a törvényszék fölmentő Ítéletét indokainál fogva helybenhagyta, mert ugy találta, hogy Róth semmifele büntetendő cselekményt nem követett el. Róth egyébként kártérítési pert is inditott, amelyet a polgári per során ugyancsak megnyert,/MOT/Ma. AZ ORSZÁGOS ÜGYVÉDSZ ÖVETSEG GEPIRÓSZOLGALATA A JÁRASBIRÓS. -GI TÁRGYALÁSOKON. Az Országos Ugyvédszövetség budapesti osztálya Gerloczy Endre dr. osztályelnök elnöklete alatt választmányi ülést tartott, amelyen az igazságügyminiszter ama leiratával foglalkoztak, amellyel az Országos Ügyvédszövetségnek mea engedte, hogy a királyi járásbíróságok tárgyalásain a jegyzőkönyvek és az Íteletek leírásaira és egyúttal sokszorosításaira is külön gépirószolgálatot szervezzen. Ribáry- Géza dr. előadó vázolta azokat a nagy előnyöket* ámeneket a gepirószolgálatnak a bírósagokra való bevonulása Agy a bir°i, mint az ügyvédi karra nézve jelent és vázolta a tervbevett gépiröszolgálat megszervezésének lehetőségeit* A választmány örö-imel üdvözölte az igazságügyminiszternek elhatározását, amellyel az igazságszolgáltatási gyorsabbá, kényei mesebbé és korszerűbbé tételét szolgálja; majd kimondották,hogy az engedélyezett gepirószolgálatnak az Országos ^gyvédszövetség által leendő megszer vezese és a járásbíróságok munkájába való beiktatása iránt haladéktalanul megteszik a kezdeményező lépéseket. /MOT/ M. A TÖRVÉNYSZÉK Ki.TRE'iDB ÍLI SZERZŐI JOGBITORLÁSÉRT- OT'VEN PEN GÖRE ITÉLTE Pl TER MIKLÓST,AZ ORSZÁGOS EGYETÉRTÉS SZERKESZTŐJÉT* M ^z ev tavaszfán indult az a szerzői johbitorlási per, amelyben Nyiry Zoltán dr. törvényszéki oiro ma a felperesi kereset alapján megállapította a szerzői jogbitorlást és ötven pengő pénzbünte ésre és 4oo pengő kártérítésre itélte Pintér Miklóst, az Országos Egyetértés szerkesztőjét. A keresetet Újvári Féter iro az egyetértés szerkesztője adta be azon a cimen,hog Pintér elplagizálta egyik vezércikkét/ ezenkívül más cimen ietözölt lapjában egy novellát is, amely még l$o9-oen "Berenice" cimen jelent meg. az Egyenlőségben. A tárgyalásokon az alperes szerkesztő azzal védekezett,hogy a novellát valóban leközölték, azonban aoban a hiszemben, nogy az aláíróként szereplő "Ben Juda" régi héber iró munkája, s az a szerzői jog sérel.me nélkül az iro halála után minden további nélkül leközölhető. A vezérei kk-plágium vádjára vonatkozóan Pintér IÜ Iklós azt adta elő, hogy nem plágium, hanem az ő eredeti cikk© a vitatott vezéreik.. Nyiry báró hosszas bizonyítást folytatott le, több tanát hallgatott ki, akiknek vallomásából megálapitotta, hogy a vezércikk valóban plágium. A peres felek az egkü alatti vallomásukban mindketten megmaradtak állításuk mellett, hogy a/vezércikk. külön- külön egyéni munka A törvényszék a tanúvallomásokra alapitva a tényállást, a bízónyitási anyag egybevetésével ma hozott Ítéletében kimondta, hogy Pintér Miklós elkövette a kétrendbeli szerzői jogbitorlást és ezért 5o pengő pénzbüntetésre itélte, ezenkívül 4oo pengő vagyoni és nemvagyoni kár : x erejéig is elmarasztalta azsc alperest. Nyiry biró perköltség fejében 3oo pengő fizetésére kötelezte Pintért. /MOT/SY.
