Magyar Országos Tudósító, 1929. december/2

1929-12-20 [028]

FÉRJ ES FELESÉG PERESKEDÉSE EGY HÁZAS ÁGI SZERZÖBES KÖRÜL. -A JÁRÁSBÍRÓSÁG ELUTASÍTOTTA A FELESÉG KERESETET. Kuffler Pálné és a tőle különváltan élő férje,Kuffler Pál dúsgazdag földbirtokos között polgári per folyik. Az asszony adta be a keresetet a férje ellen, azon a cimen, hogy a közöttük létrejött házassági szerződés semmis és érvénytelen,mert férje megtévesztette és nem váltotta be az azzal kapcsolatban tett Ígéreteit. A felperesi kereset hosszas adja elő a Kuffler Pállal történt házasság előzményeit és regenyes színezettel meséli el, milyen heves szerelem előzte meg a frigyet. Kufflerné első uravalm egy jónevü építésszel harmonikus házaséletet ólt,amikor megismerkedett a földbirtokossal, aki nyomban hevesen udvarolni kezdett a feltűnően szép fiatal asszonynak. A kitartó udvarlás nem maradt hatás k nélkül s végül is a férj beleegyezésével felbontották a házasságot, hogy a masodikat megköthessék. A másoaik férj - mint a kereset előadja - felvetette egy házas:, ági szerződés tervét, amelyben ideiglenesen lemond arról, hogy a házasság ideje alatt szerzett va on közös vagyonként szerepeljen. Létre is jött a megállapodás, amelyben a köz jegyző elet t az ass szony lemondott örökösödési jogárcjl ezenkivül még más anyagi előnyt jelentő jogról, igy az esetleg születendő gyermekek vagyonának kezelési jogosultságáról is. A szerződéskötés azonban - a felperesi előadás szerint - azzal a kikötéssel 3 törtónt, hogy ha a családdal szembeni ellentetek jünff&mrmmn elsimulnak, &*fHB&&sk&é&. Kufflerné kívánságára bármikor megsemmisítik az okmányt és igy a feleség ismét jogaiba léphet. Ez azonban többszöri sürgetésre a későbbi időkben sem történt meg és Kufflerné ezért fordult perrel a járásbírósághoz, A férj és feleség időkőzben különváltak^ és folyik a valóper közöttük. Kuffler gál a Halmi Bódog dr. járásbir^ előtt tartott tárgya* lások során egészen másképpen adta elő a tényállás t. A védekezőirat kezde* tén a földbirtokos előadta, hogy házasságtörés miatt indította meg felesege ellen a válópert,amelyben a biróság ez év elején már lei is mondta a különválást. A férj szerint a házasság körülményei is másképpen zajlottak le, szerinte 3ü&£ az asszony azért lett a felesége,mert jóbbmódu volt,mint az első férje. Egyébként költekezőnek mondja az alperes férj a feleségét, aki - előadása szerint - anyagiakban nem ismert kíméletet kenkivel szemben. A védekezés említést tesz egy elhalt kiváló ügyvédről is, aki egyik oka annak hogy a szép asszony ellen házasságtörés cimén válóperi keresetet adott be. Az előkészitőirat még megjegyzi,hogy a férj gavallérosan gondoskodott fele* segeről abban a szerződésben, amely a mostani per tárgyát képezi és szó som lehet sem megtévesztésről, sem kényszerhelyzetről. Halmi biró ma hozott Ítéletében elutasította Kufflerné keresetet és kimondta,hogy a szerződés érvényes. Az Ítélet indokolása_megállapítja,hogy a megtévesztés esete nem forog fenn. A biróság 22B pengő költségben marasztalta Kufflernét. /MOT/ Sy. ZU LUGKÖVES MERÉNYLET /Folyt. 3. kiadáshoz./ A gyermekeimet nem tudtam eltartani, r ngeteg adósságom volt, áhezt nk, s Rajcsikról mégis gondoskodnom kellett. Október 24-én elmentem hozzá az épületre, hogy adja vissza a kabátot,amit elvitt tol- . Nem akarta visszaadni, mire szóváltás keletkezett közöttünk és ón haragomban a lugkőoldattal a rculöntöttem. Rajcslk József komive3 segédet hallgatta ki ezután a biróság. •afeaü - Katonaszökevény voltam - vallotta - s Acsnénál rejtozködte ^akivel ket évig éltem együtt. Nem hagytam el Acsnét, hanem ugy vittek el tőle, s le tartoztatta . Kiszab dulásom után Áosné könyörgött, hogy menjek visszadmzs hozzá és amikör megtudta, hogy egy mas nővel élek egy tt, utánam jött az épületre, meglesett, s a lugkőoldattal aroulöntött. Minich Károly dr. törv ényszéki orvosszakértő véleménye szerint a lugkooldatos merényletnek semmi maradandó következménye sem támadt Rajesik ar c án. * törvényszéki rövid tamácskozás után bűnösnek mondta'ki özv.Acsx Józsefnét egészségrontás vetségéToen és ezért egyhónapi és 26 napi fogházbün tetesre Ítélte, büntetvS ét azonban az előzetes letartóztatással teljesen kitöltöttnek vette és elrendolte aizonrall szabadlábrahelyez eset ,Az ítélet jOf eros./MOT/Sz.