Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2

1929-11-29 [026]

I FAGYAI! 0R3ZAGG3 TUDO SLTQ 7. törvényszéki kiadás. Budape st,192y ,n«v.29 . / „Mm -j m ZU GYILKOS TIZEDES /Folytat s 5.kiadáshoz ./ Dr, Schaad százados -ügyész rámutatott, hogy a gyilkosság bűnügy fötargyalása teljes mértékben igazolta a vádlottnak az ölésre irányuló szándékát. A katonai büntetötörvénykönyv az előre megfontoltság mepállapitásat nem irja elő a gyilkosság dentő kritériumaként, ebből a szempontból teljesen eleggndo, ha az ölésre irányuló szándék fennforog. Hegy a vádlott ezenfelül mégis előre is készült tettére, áfiZ Is eléggé igazolják búcsúleveleivel, a hatóságokhoz intézett beadványai, amelyékben többek között arról intézkedik, hogy a családirtás megtörténte után, öngyilkossága esetén együtt temessék el feleségével. A vádlott büntetőjogilag teljesen beszámit ható, ezt a kérdést az ervosszakértők véleménye minden kétséget kizáró módon eldöntötte, Sebők Bál teljesen normális egyén, aki tettének elkövetése előtt és a cselekedet elkövetésekor is tudatában'volt a szörnyű bűncselek mény jelentőségének és várható következményeinek, A masfélórás vádbeszéd után dr.Nagy Mihály védő terjesztette elő védőbeszédét. A védő rendkívül alaposan felépített és átgondolt védőtesz édében főként azt kívánta kidomborítani, hogy a vádlott cselekedetét szerelmi extázisában követte el, ugy, hogy úgyszólván nem is tudta,mit cselekszik. Az orvosszakértők is megál.

1 apitot t ák egyébként, hogy SebőiPál sexAálus érzése betegesen túlfejlett és az egész embert hatalmában tartja. A védő épen ezért nem tud belenyugodni abba, hogy a vádlottak mint normális embert kezeljék és hogy vele szemben azt a legsúlyosabb büntetést alkalmazzák,amelyet a katonai büntetőrvénykönyv az^ügyész által meghatározott gyilkossági bűntettre vonatkozóan előir. A védő emberölés bűntettében kéri bűnösnek kimondani a vádlottat, aki az emberölésre kiszabott fogházbüntetéssel és a máreddig'elszenvedett szörnyű lelkisimeretfurdalásokkal máris eléggé megbűnhődött. A védő kétórás beszéde után Biró A

i

a

a.ár alezredes -hadblró

;

tárgyalásvezető a mai tárgyalást berekesztette, és folytatása; hétfőn délelőtt 9 órára tűzte ki. A hadbíróság holnap az itéltről tanácskozik, és hétfőn dél előtt 9 órakor fogja kihirdetni a bűnügy nagyérdeklődéssel várt elsőfokú Ítéletét,/MOT/Ky. u. • ZŰ//ÁMPOLITIKA,VAGY HIRDETÉSI POLITIKA? /folytatás 6.kiadáshoz/ A törvényszék itéis tében bűnösnek mondta ki Tóth Béla Lászlót sajtórendőri vétségben és ezért 5oo pengő pénzbüntetésre itélte el. Az itélet ellen ugy az ügyész,mint Tóth Béla László felebbeztek./MOT/Ma, --- TILTOTT KÖZLÉSI PER HABERDA PROFESSZORNAK AZ ERIÉ LYI PERBEN ADOTT SZAK- * VÉLEMÉNYE MIATT. Gál Jenő dr., mint Ismeretes, az Erdélyi-per tárgyalása 3orán be akarta csatol* ni a hires bécsi tudósnak, Haberda professzornak szakvéleményét, azonban a törvényszék nem ismertette a szakvéleményt, viszont a Pesti Napioxstx. leközölte Haberda professzor tanulmányát. A királyi ügyészség Régész György mint szer ző ellen tiltott közlés cimén eljárást inditott és a büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a hirlapiró azzal védekezett, hogy amikor az anyagot kapta, ugy tudta, hogy az informátora vállalja a felelősséget, később azonban nem vállalta és igy maga vállalta el a szerzőséget,mert az informátorát nem haajlandö kiadni. » f elek felszólalása után a törvényszék Révész tv

. Györgyöt tiltott közlés vétség e címén nyolcvan pengő pénzbüntetésre itélte. A bejelentett felebbezések alapján most került ez az ügy a királyi Ítélőtábla elé ahol Faur János dr. védő felszólalása után a tábla elrendelte a bizonyitás kiegészítését annak a tisztázására, vájjon Haberda tanár szakvéleményét annakidején becsatolták-e, ha Igen, ismertette-e a törvényszék a szakvéleményt és általában hatósági iratnak vagy csupán magánvéleménynek tekintendő-e Haberda professzor kézirata. A tábla a bizonyitás kiegészítésének foganatosításával Éigen Kálmán dr. törvényszéki birót bizta meg és a tárgyalást elnapolta ,/MOT/M