Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2

1929-11-27 [026]

4 .törvényszéki kiadás. Rudape st ,1929 .november 27. GÁL WMXÜZSKfaH*ROMEZER 1ENGÖS KÁRTERlTESÉ^rERLY GRUFER JÓZSEF FAGOTTMUVES2. -A MÜVESZNÖ"KXlUGTA^" AZ AJTÓT,S AZ ÜVEGEK GRTJBER FEJÉRE ESTEK.nulthhé közepén, a Király-színházban kellemetlen incidens történt, A ^ommy és íársa második felvonásának befejezése után a színház primadonnája, Gál Franciska olyan erővel csapta ki az öltözőjének ajtaját, hogy az ablakok csörömpölve kitörtek és az történetesen éppen arrahaladó Gruber József fagcttmüvész fejére zuhantak. Gruber összeesett s eszméletét ves zite^tte^. A nagy robajra odasiető öltöztetek szedték fel és vitték kórházba. Gruber József most polgári pert inditott Gál Franciska ellen,akitől öooo pengő kártérítést követel. A kereset ugy magyarázza a balesetet, hogy Gál Franciskának a második felvonásban bosszúsága volt, mert a másik szereplő, a "Tommy-kutya" nem papirozott ugy,ahogy azt tőle, ^nint jólnevelt kutyától elvárta. . Gál Franciska haragjában m gy patáliát csapott, A folyosók zengtek a kiabálásától," Aztán a folyosóra nyiló ajtót oly erővel rúgta ki, hogy az ablakok kiestek a rámájukból s a súlyos üvegdarabok fejére zuhantak. A baleset következtében Gruber - mint keresetében mondja - agyrázkódást szenvedett és hosszabb kórházi kezelés után is egyelőre munkaképtelen. Gruber szerint Gál Franiskának számolnia kellett volna azzal, hogy az ajtaja arra a folyosóra nyílik, ahol a művészek szoktak járkálni, s indüLatát fékeznie kellett volna. A fagottmüvész ezek előadása után megjegyzi, hogy az agyrázkódás óta hangsz erén,amely fúvóhangszer, nem tud játszani, ugyanis a füveshez nincs elég ereje, - ezerkivül a zenekari próbákon sem tud résztvenni, o elesik a mellékes jövedelmektől is. A művészi fejlődés terén is visszaesés ál't be, csakúgy mint az előmenetel területén, s ebből felyóar. nem vehet részt a Zenemű észeti Főiskola évvég! oklevélpólyázatán sem. Gruber a balesetből szenvedett kárát 3oco pengőben számította fel és kérte a törvényszéket, hogy Gál Franciskát az ös-zégben marasztalja el. Mar0.76Ily Béla dr. törvényszéki tanácselnöknél ma volt az érdekes, szinházi körökben is figyelemnél kisért perben a perfelvételi tárgyalás. Gruber Józsefet Bárdos György dr. ügyvéd képviselte, mig Gál Franci megbízásából a Zboray-Vajda iroda kiküldi- je jelent meg. A törvényszék az érdemi tárgyalásra január közepére tűzött ki határnapot, amikor Gál Franciska előkészito iratban terjeszti elő a keresettel szembeni észrevételeit. /MfT/SY. HATIFOGOLYT.ÁRSAINAK KÖLCSÖNÖKET A.JOTT, TFR UTJÁN KÖVETELTE VISSZA, <k A TÖRVÉNYSZÉK ELUTASÍTOTTA A KERESETET . Felszí Peren dr. fegorvns hosszú időn keresztül orosz hadifogságban volt töbtedmagával. Felszí később orosz lányt vett feleségül s jómódba kerülte, a fogelytársaknak kisebb-nagyobb kölcsönöket adott, A kölcsönökkel kapcsolatban iratot szerkesztettek, amelyben a rubeleket átértékelték német márkára, hogy ilyerképen valamely értékállóbb pénznemben adjanak alapot a kölcsönnek. Amikor Felszí hakatért a fogságtól, egymásután indított pert volt fogolytársai ellen,akiktől vi sszakövetelte a* annakidején kölcsönadott pénzt. A bíróságoknál Felszí kisebb-nagyobb szerencsével pereskedett, több perében megítélitek a követelést. Most három budapesti mmmm lakos volt fcgolytás ellen inditott perében hozott Ítéletet a királji törvényszéken Eetér.yi' dr. biró. Ballá Károly mérnök, Isztl Zsigmond tanktisztviselő és Árvay Ede tanár szerepeltek alperesekként a perben, akiktől Feiszl Ferenc egyetemlegesen 2211 pengő és Pl fillért kért bírói uton.xsgldtíltxlx A törvényszék Ítéletében magáévá tette az alperesek képviseletében védekező Szabó Má-tor. dr, ügyvéd érveléseit és elutasított a a keresetet. Az itéletl Indokolás kimondja, hogy a per tulajdenképen valorizációs pernek tekintendő és ennek alapján a valorizációs törvény alapján kellett elbírálni. A valorizációs törvény 4. szaka az a pedig kimondja, hogy készpénz köles önn/él vaierizári Vnak nincs helye, ezek a kölcsönök JB ^g nem tartoznak az olyan természetű kölcsönök közé,amelyek a törvényszakasz alól Ikivételt képezhetnének. A foglyok a kapott pénzt ugyanis nem haszonhajtás céljából kérték, hanerr. azért, mert a napi élelemre veit szükségük, a. ebbel tudtok csak fedezni . Ezek alapján a keresetet el kellett utasítani - feleződött te a törvényszéki indokolás./MOT/ST.