Magyar Országos Tudósító, 1929. november/1
1929-11-12 [025]
KÉTSZÁZEZER PENGŐS EXPENSNOTA PER EGY MAGYAR-SZERB OPTÁNS-ÜGY MIATT. -GROPI ^KLIENSEK, BÁRÓ ÜGYVÉDEK. Széchenyi Emil gróf és felesége,született Hunyady Má. r Ia grófnő Vojnits Miklós báró dr. ügyvéd utján keresetet inditottak a szerb kincstár ellen a hágai vegyes döntőbíróság előtt Vajszka-Bogyáni birtokuk elkonf Isk ál ás a miatt^xil3£^ A magyar-szerb ve gyes-döntőbíróság ezekban az úgynevezett optáns-pe eprekben köztudomás szerint mragg nem döntött s mielőtt Széchenyi-gróf ék perében az érdemleges határozat megtörtént volna, a felek és ügyvédjük között differencia merült fel és Vojnits Miklós báró le is mondott Széchenyi grófék ügyvédi képviseletéről, és elvégzett munkadija cimén 2o3.ooo pengős expensnótát mutatott be. Az ügyvédi tiszteletdijat Vojnits Miklós báró az ügyvédi k skála szerint azon az alapon számitotta ki, hogy a per alatt álló vajsácai birtok taxációs értéke 13 és félmillió aranykorona. Széchenyi Emil gróf és Széchenyi 2 m iiné grófné az expensnótát részben alaptalannak, részben tulmagasnak találták, minthogy az összeget nem voltak hajlandók, dr.Vojnits Miklós báró pert indított követelésének érvényesifeétére . A Berdin dr. királyi törvényszéki tanácselnök előtt folyó perben °zéchenyi ^mil grófot és Hunyady Mária grófnőt már dr.Collas Tibor báró képviselte,aki közben megbizást kapott, hogy a hágai döntőbíróság előtt folyó perben is vegye át dr.Vojnits Miklós báíó örökét,ugy,hogy a pe r során az az érdekes helyzet állott elő, hogy a pert Széchenyi grófék korábbi ügyvédje, dr .bár ó Vojnits Miklós és utóda, dr.Collas Tibor bár© vivják meg egymással. Az alperes Széchenyi gr ófék egyébként érdekes módon védekeznek a keresettel szemben.Széchenyi Emil gróf mint elsőrendű alperes azt vitatja, hogy Vojnits báró keresete vele szemben alap talán, mert tulajdonképen nincs is vele jogviszonyban. A hágai vegyes döntőbíróság előtt folyó perben ugyanis nem az ő, hanem a felesége birtoka van érdekeIve,aminthogy Vojnits bárónak a megbizást is felesége és nem ő adta meg e A követelés érdemi részére vonatkozOab már a másodrendű alperes , Széchenyi ^milné grófné teszi meg észrevételeit és azt vitatja,hogy a tiszteletdíj alapjául vett birtok-xérték irreális, mert egyrészt önkényes értékelésen alapul, másrészt egy ilyen pernél nem is lehet az elkonfiskált birtokonkivül lévő ingatlank békebeli értékét alapul felvenni. A szerbek a birtokot kétségtelenül elvették és a logoptimisztikusabb megitélés szerint is csak arra lehet remény, hogy a birtoktest egy - elő reláthatólag csekély részét sikerül ma visszakapni. Az expensnóta kiszámításánál tehát lehetetlen az egész elvettés vissza nem is szerezhető birtoktest vagyonértékót alapul venni. Egyébként Is -védekezik az alperes - 'Vojnits báró mindössze két érdemleges aktusban vett részt mint ügy védjük, az a tény pedig, hogy az ügyvédi képviseletről éppen olyan időpontban mondott le,amikor némi remény látszott felcsillanni abban a tekintetben, hogy az ilyen nemzetközi birtokpereket nagyobb jogászi lelkiismerettel és belátással intézik el,mint korábban, - a hágai vegyes döntőbíróság előtt minden bizonnyal hátrányosan érintette az ő ügyüket. Dr.Vojnits Miklós báró válasziratában vitába szállt az alperesi érveléssel és yzt igyekezett bizonyítani, hogy Széchenyi Emil gróf érdekeltsége is megáll és hogy az oxponsnóta kiszámításánál csupán törvényes és a gyakorlatban is szokásos költségeket és tiszteletdijat számitotta fel. A mai tárgyalásra a tanácselnök megidézte személyes meghallgatás céljából Széchenyi E n ilgrófot és Széchenyi Emiiné grófnőt is íx kihallgatásukra azonban nem került sor, mert a béke reményére való kilátássál érdemleges aktus nélkül elnapolták a tárgyalást. /MOT/M,
