Magyar Országos Tudósító, 1929. november/1

1929-11-08 [025]

MAGYAR ORSZÁGOS TULOSITQ 9. törvényszéki kiadás. . . Budapest,1929,nov.8. -— ZU PECHE ÜGY /Folyt.8-kiadáshoz./ u *. A

, 1Ö_pf*oIsofcfc honvédtörvényszék fönntartotta Pecha V

incével szem bon azt a rendelkezést,hogy a büntetés kitöltése után. örökre kitiltják laryo ország területéről. A másodrendű vádlott, Tóth Jánost megkísérelt kémkedés büntette elmen a legfelsőbb honvédtörvényszék a kétheti vizsgálati fogságon felül két és fél evi, havonkint egynapi kemény fekhellyel és^bojttel,valamint a büntetés hatodik és tizenkettedik hónapjában ma;:ánzárkával súlyosbított súlyos börtönbüntetésre itélte. /Folyt.köv./ Szi — - A TÁBLA FELMENTETTE A PESTI HÍRLAP CIKKÍRÓJÁT SAJTÓRÁGALMAZ Á5 VÉTSÉGE ALoL. Vajda József hírlapíró a Pesti Hi

r

iap 1928 április 3-iki számában Danzig szabadállambeli állampolgár Magyarországon perbiztositék nélkül pereskedhet'

1 cimmel cikket irt. Á cikk azzal a perrel foglalkozott, amely Reich Péter Kornél járásbir° előtt folyt le a budapesti köz onti járásbíróságon. Vajda József a cikkben negirta, hogy a Cie Efemerco de the Wassily Perloff et fils danzigi cég 1927 februárjában nagyobb teaszállitmányt küldött a Sattler és Mészáros budapesti szállítócég cinére, azzal a rendeltetéssel, hogy a szállítmányozó cég szolgáltassa ki az árut T'olnaJ János kereskedőnek. A danzigi oég számlát csatolt a küldeményhez) amelynek értelmében az áru átvételi ára mintegy két hónap múlva fizetendő. Az árut kiadták Tolnainak,aki azonban nem fizetett. A danzigi cég pert inditott a Sattler és Mészáros szállítmányozó vállalat ellen, azzal a megokolással,hogy a budapesti cég az árunak Tolnai részére történt kiszolgáltatásával okozója lett a danzigi kereskedőcég károsodásának,mert az árut a danzigi vállalat jogi képviselőjének felfogása szerint csak fizetés ellenében lett volna szabad Sattler és Mészárosnak kiadnia. Az ügyben Sattlerék pergátló kifogást emeltek, mert nézetük szerint danzigi állampolgár csupán perbiztositék letétele mellett indíthat pert. Az ügyben az igazságügyminisztérium is véleményt mondott, amely szerint Magyarország ós Danzig között kölcsönösségi szerződés áll fenn és igy Danzig szabadállam polgárai perbiztositék nélkül is indíthatnak pört.^Á járásbíróság egyébként a danzigi céget keresetével elutasította, mert a cég az árut hitelre adta, tehát a Sattler-félo szállítócégnek jogában állott a szállítmányt fizetés nélkül Is kiadnia Tolnai részére., Ezeket irta meg Vajda József cikkében. A cikk egyes tényállításait Tálnai János kereskedő magára nézve sértveknek találta és ezért sájfró utján elkövetett rágalmazás vétsége cinén pert inditott a cikk szerzője, Vaj da József ellen. A budapesti büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyaláson a hirlapir

0 nem Ismerte ál bűnösségét, hangoztatta,hogy nyilvános bírósági tárgyalás adatalt közölte - hiv szellemben - cikkében. A törvényszék elfogadta a vádlott védekezését és felmentette Vajda Józsefet az ellene ö"'CJ_"b Véld. £lX^l« A tábla Gadó-tanácsa pénteken délelőtt tárgyalta másodfokon az ügyet és Ítéletében a büntetőtörvényszék álláspontját magáévá téve, Vajda Józsefet szintén felmentette a vád alól. A táblai Ítélet rendkívül érdekes indokolása megállapítja,hogy a vádlott a történeti hűségnek megfelelően, hiv és igaz szellemben közölt tudósítást a járásbíróság! tárgyalás ról és ezért nem lehet ellene eljárást Indítani. Ha ax±Mjcxx valamely bírósági tárgyaláson - mondotta ki elvi jelentőségű Ítéletének megokolus ában a Gadótanacs - a pörben szereplő személyek bármelyikére nézve sértő vagy kellemet len megjegyzések vagy vallomások hangzanak el és erről az ujságiró tudósítást ad, amennyiben tudósítását az igazságnak megfelelően közli- g nem'vonható felelősségre, A táblai itólet ellen Tolnai János jogi képviselője, mint főmagánvádló semmiségi panaszt jelentett be, /MOT/Ky. A MAGYARORSZÁG FELELŐS SZERKESZTŐJÉNEK HAROMREND ELI TILTOTT KILESI PŐRÉBEN SZÉLESKÖRŰ BIZONYÍTASKIEGESZITÉST RENDELT EL A TÁBLA. Magyar Elek lapszerkesztő, a Magyarország felelős szerkosztője ellen a klr. ügyészség vádat emelt háromrendbeli tiltott közlés vétsége elmén. A vádirat értelmében a Magyarország cimü napilapban 1928 május,június és július havában egy-egy cikk jelent meg, amelyek közül az első arról számolt be, hogy a vádtanács három nap múlva hirdeti ki végzését Nagy István és társai bünügp bon, a második arról szól, hogy házkutatásokat tartottak a Légiforgalmi becsben letart°ztatott, volt vezérigazgatója ügyébrn, a harmadik cikk pedig arról számolt be, hogy Szegő Rezső szabadonbocsátásár°l a napokban dönt a vizsgálóbíró. Mtxdxx. /Folyt.köv./Ky.