Magyar Országos Tudósító, 1929. november/1

1929-11-06 [025]

S, törvényszéki kiadás. B\*dapest, 1929.november 6, — SSRZOI JOGBITORLÁSI PER A KINCSEM-NINCSEN RIM MIATT. -BONYODALOM KÉT REKLÁ^MVER SIKE KÖRÜL. Marké József dr. kecskeméti ügyvéd és Székely Gyula cinekéreSkedő szerzői jogbitóriási pert indítottak a Filtex rt. ellen A kereset szerint Markó dr. a Schiffer cipőgyárnak, amelynek Székely Gyula a tulajdonosa, reklámversikét &rt, amelynek két utolsó sora igy szólt: " Schiffer-cipő az a kinc s,imádni szebb a földön nincs", A versikéyal nagy appa rátussal megindult a reklamirozás, amikor váatlan körülmény megakasztotta a szépen induló reklámhadjáratot. Az uccákcn plakátok jelentek meg,amelylyel a Filtex áruját hirdeti, s a versike két utolsó sora - mondja a kereset - eg yszerü plágium. A textilcég Így fejezi be a reklámversikét:"Filtex Sevilla legfőbb kincsem, ennél jobb a földön nincsen." Markó dr. és Székely Gyula ugy vélték, hogy szerzői jogi sérelmet szenvedtek,

6 a textil vállalattól. azcabcn Markó dr.-nak lo.ooo pengő anyagi ós lo.ooo pengő erkölcsi, a cipőgyár tulajdonosának pedig lo.ooo pengő nemvagyoni kárfcérité «•» i>van igényjogosultsága,mert a reklámver refrénjét elplagizálták tőlük, A Nyiry Zoltán dr. törvényszéki bírónál folyó perben a Filtex cég jogi képviselője a kereset elutasítását kérte. Azt adta elő, hogy a kincsem-nincsen rim nem a legújabb idők találmánya, ennek variációjával találkozunk Endrőéy "Magyar költészet kincsesházában" csakúgy mint Csokonai Vitéz Mihálykölteményében és Ányos László dalaiban, A kincs-nincs, vagy kincsem-ynincsen rim senki által ki nem sajátítható, tehát ezen a elmen nem lehet senkit szerzői jofebitorlással vádolni. Ekek alapján az alperes a kereset elutasítását kérte. A mai folytatólagos tárgyaláson már itéü&re is sor került. Nyiry Zoltán dr, a felperesi keresetet eluta dtotta azzal az indokkal, hogy szerzői jogbitorlás térerő nem forog fenn. A szerzői jogi törvény elsősorban . Írói müvekre, zenemüvekre, színdarabokra stb, vonatkozik, a szóbanlévő versike azonban egyik csoportba sem sorozható s ezért nem részesíthető szerzői jogi védelemben. A szerzői jogi törvény a gondolatot nem védi, csupán a megjelenési formát, ha tehát ugyanazt a gondolatot is '-ilósitotta meg a kép peres fél, de a kivitelezés formája különböző, a szer zői jogbitorlás nem állapitható meg - hangzott a törvényszék érdekes indc kolása. /MOT/SY, PÁSZTORY LOLA ÉDESANYJA KÁRTÉRÍTÉSI PERÉBEN A TÖRVÉNYSZÉK ELRENDELTE A MUNKAKÉPTELENSÉG MEGÁLLAPÍTÁSIT. Ismeretes, hegy Pá sztory Lola

3

?

0

?? ^Pacsirta-mulató tragikus körülmények között elhunyt táncosnőjénak édesanyja polgári pert indított a Mentőegyesület ,

s

annak a gyomormosásnál eljáró orvosai ellen, akiktől egyetemlegesen 25o pengő havi járadékot követel blról uton. A kártérítési perben Hankovszky dr. törvényszéki biró ma tartott folytatólagos tárgyalást. A törvényszék elrendelte - a bizonyítást abban a kérdésbon, PászteryLolának mennyi keresete volt a mulatóban, s mennyivel segélyezte édesanyját. A mai tárgyaláson több tanút hallgattak kl, majd a törvényszék végzésébon elrendelte az édesanyának Mlnich Karoly dr. törvényszéki orvosszakért őVol való megvizsgáltatását, Az orvosszakértő véleménye fogja eldönteni, mennyiben vált az anya koresetképtelenné leányának tragikus halálosete miatt.' A folytatólagos tárgyalásra Hankovszky dr. január közepére tűzött ki határnapot. /MOT/SY.