Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2

1929-10-29 [024]

— ZU KI A "LINK"? /Folyt.7.kiadáshoz./ Nem is vonatkozhatik a cikk Engelre - méltatlankodott Klein Samu - hiszen ő sokkal fiatalabb, mint én és egyáltalán nem köpcös, holott a cikk szerint egy köpcös ékszerészről van szó, Schadl elnök: Megverte-e a vevőit? - Sohal Träger Lágzló királyi ügyész vád és Párkány Frigyes dr. véé dőboszéde után a törvényszék Lovas Sándort a vád alól felmentette azzal az in<okolással,hogy nem nyert igazolást,hogy a cikk K

lein Samura vonatkozik. A sertett az itélet ellen felebbezést jelentett be. /MOT/Sz. NAGY ISTVÁN VOLT VÉDŐJE? PÉTEKY ALADÁR DR. NEGYVENNYOLCEZER PENGŐS ÜGYVÉDI HONORÁRIUMOT KÖVETEL. -FAGY ISTVÁN AZT ÁLLÍTJA, HOGY A VÁDIRAT ELLENI KIFOGÁSOKAT Ö MAGA L.ÉSZI- TETTE. a tavasszal,elitélt Tudvalevő, hogy /Nagy István dr. volt^törvényszéki birónak hosszú időn ker-.3áül védője volt vitéz Pétery^Wadár dr., akPfSlgári pert inditott Nagy Istvánnellen. A keresetben Petery dr. előadja, hogy Nagy István dr. rendőrségi letartóztatásának napján, 1927. március 15-én megbizta azzal, hogy védelmét lássa el. A megbizatás folytán 1028. december 23-ig a legteljesebb precizitással végezte ügyvédi munkáját, a vizsgálati fogság Ideje alatt' i úgyszólván nap-nap után meglátogatta Nagy István a Markóuccai fogházban, vele megbeszéléseket folytatott a bizonyítékok veszerzése stb. körül. A vádtanácsi tárgyalásokon, amelyek 1928. május ZL-29-ig tartottak, minden alkalommal megjelent s a vádirat elleni kifogást, amely egy vaskos könyv terjedelmének felel meg, szintén a legteljesebb OG»ÍK*S*wfc.t készítette el. Amikor a monstre-bünper főtárgyalása megkezdődött, iy28 november 5-től xrcfmiáKgmmfliBi öt hónapon keresztül 1929, ácrilis 4-ig a tárgya 1 ásókon állandóan megjelent s védte Nagy Istvánt. Közvetlenül a védőbeszéd megtartása előtti napon azután Nagy István váratlanul azt közölte vele, hoa;y szeretné, ha Gál Jenő mondaná el a védőbeszédet. A védőbeszéd természetesen ekkori már teljesen készen volt, de elmondásra Nagy István ujabb bejelentése következtébe n nem került sor és Így történt, hegy bár mindvégig ellátta Nagy István védelmét, a védőbeszédet Gál Jenő mondta el. Amikor ygyanis kézhezvette Nagy István levelét,amelyben a vádőbeszédre vonatkozó óhajét fejezte ki, Pétery Aladár dr. - mint keresete további során előadja - válaszában kijelentette, hogy a bizalom megvonásának tekinti levél tartalmát és ennek értelmében levonja a konzekvenci á t és lemond a további védelemről. Ezek előadása után Pétery Aladár dr. megjegyzi, hogy tevékenységéért öo.ooo pengő honoráriumét számit fel, ebből az eljárások ideje alatt már 15oo pengőt kapott Nagy Istvántól, amely a készkiadásokat fedezte. A fenmaradó összeget, 48.Soo pengőt birói uton kéri Nagy István terhére megítélni. Az igényperben a keresethez statisztikát mellékelt a felperes ügyvéd, amely a végzett munkát részletezi. Eszerint 114-szer látogatta meg Nagy Istvánt a fogházban, 64-szer járt el a különféle hatóságoknál, 22 beadványt szerkesztett, ezek között nem egy vaskos terjedelmű, őoo érteke* zést bonyolított le különböző felekkel és végül az öt hónapon tarTó tárgyalási napok közül hetvenötön jelent meg és látta el a védelmet. Az érdekes honoráriumperben már a tűzött ki tárgyalást Csegezy Árpád dr, törvényszéki tanácselnök. A tárgyaláson Pétery Aladár dr. személyesen jelent meg, mig Nagy István dr.-t Felméry Ernő dr. kénviselte. Az alperesi ügyvéd pársoros Írásbeli védekezést terjesztett elé, amelyben tagadta, hogy Xmgmxáxibxmiamxa^ Pétery .Hadár dr.iimyáx^akrraCTfítffi^émtmh mindennap meglátogatta volna Nagy Istvánt a fogházban, ennek igazolására kérte a fogházgondnok megkeresését, aki tudvalevően a látogatásokról könyvet vezet. Nagy Istmán védekezésében azt állítja, hogy a vádirat elleni kifogást nem Pétery dr., hanem saját maga készitette. egyébként azt vitatja, hogy Pétery Aladár dr, tevékenysége közönséges eljár isi tevékenység volt, amely nem igényelt magasabb szellemi munkát. Errevonatkozó bizonyítékait Nagy István dr. 15 nap alatt kívánja a biróság elé terjeszteni. Végül a kereset elutasítását kérte, A törvényszók felszólította a felperest,hogy előkészitő iratet irás ban terjessze a törvényszék elé ós a tárgyalást december 16-ra halasztotta. /MOT/SY.