Magyar Országos Tudósító, 1929. október/2

1929-10-25 [024]

fej —LEESETT A ROZOGA LÉPCSŐK, AGYRÁZKÓDÁST SZENVEDETT, AZ ÖZVEGY KÁRTÉRÍTÉSÉRT PÖRLI A HAZTUTA JDONOST. Mult év nyarán a Braun-féle jégszekrény-üzletben villanyszerelési munkával bizták meg Práter Károly szerelőt. Práter lement a pincébe és munkábakezdett, azonban egy szerencsétlen pillanatban a hiányos lépcsőfokok között leesett a mélységba, s • .eszméletlenéül terült el a földön. A szerencsétlen embert mentők vitték a kórházba, ahol rövidesen belehalt sérüléseibe . Práter Károly özvegye a balesetért a ház tulajdonosát teszi felelőssé és kártérítési keresetében arra kéri a törvényszéket, hogy havi 2oo pengő járadék erejéig marasztalja el özv.Poülákovlcs Mátyásnét. Nyiry Zoltán dr. törvényszéki biró hsszas bizonyitást rendelt el a kártérítési perben. Az alperes a keresettel szemben azt igyekszik bizonyitani, hogy Fráter maga volt a szerencsétlenségének az okozója, A pincefaijárót elzáró: deszkalap ugyanis nem volt eléggé szilárdan feltámasztva,ugy hogy rácsapódott a szerelő fejére, s ez okozta a suly/os fejzuzódást. A törvényszék több tanút hallgatott ki, s a további bizonyítás lefolytatására a tárgyalást január elejére halasztotta. /MOT/SY. ORVOSOK HÁBORÚSÁGA A TÁBLA ELŐTT. Antoni László dr. keceli orvos 1027 június havában «gy alkalommal mások je lenlétében azt a kijelentést tette Bajusz Mihály dr. keceli községi orvosról,hogy egy Tóth Sándor nevü levente ügyében valótlan tartalmú orvosi b.,zonyitványt állitott ki. Antoni kijelentése tudomására jutott Bajusz Miháf dr.-nak, aki legközelebbi alkalommal kérdőre vonta Antoni L

aszlot és a szo váltás hevében mások előtt ezt a kifejezést vetette oda Antoni dr. föléi "Hazudsz!" Antoni László ellen felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágal mazás ^vétsége miatt, Bajusz Mihály községi orvos ellen pedig becsületsértés vétsége cimén indult meg az eljárás. Az ügy a kalocsai királyi törvény szók elé került, amely a tényállás megállapítása után mindkét vádlottat bűnösnek mondotta ki a terhükre rótt cselekményben, és ezért a törvényszék Antoni L

ászló dr.-t 2oo pengő pénzbüntetésre Ítélte el, viszont Bajusz Mihály dr. ellen nem szabott ki büntetési tétolt, Felebbezés folytén a budapesti Ítélőtábla elé került az ügy,ahol a Gado-tanács ma - az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, azzal a megokolással, hogy Antoni Lászlónak a valódiság bizonyítása Bajusz to

ihály ellen nem sikerült, viszont Bajusz lV1

ihály dr., habár" jogos felháborodásában is, de mégis bocstelenitő ós súlyosan megszégyenítő kifejezést ka használt orvostársával szemben. A másodfokú itélet jogerős. /MOT/ Ky. -— MEGLOPTA SÓGORNŐJÉT AZ ELVÁLT ASSZONY. Vidék Lajos és Vidék József dunas z entbenedeki gazdálkodók feleségeikkel együtt közös portán élnek, A két család között örökös volt a perpatvar, amely arra Vezetett, hogy Vidók Lajos elvált feleségétől, született Varajtl Lidiétől, de miután az asszonynak nem volt hova mennie, megengedte,hogy volt felesége továbbra is a közös fedél alatt maradjon. A válás kimondása után a másik Vidók-fiu felesége, Vidók Józsefné észrevette, hogy kulccsal bezárt lakószobájuk szekrényeiből napr°l-napra egyre több fehérnemű és más apróság hiányzik. A gyanú az elvált Varajtl Lidiára terelődött, akit Vidók József és felesége figyelni kezdtek, majd feljelentést tettek ellene a csendőrségen A csendőrök átkutatták az asszony holmiját és az eltűnt ruhafélék nagy ré»x szét meg is találtak. VidOk Lajosné, született Varajtl Lidia , akivel férje a bűnvádi eljárás folyama alatt újra kibékült és ismételten feleségül vette a kalocsai törvényszék előtt aszal védekezett,hogy a csnedőröknek csak azért tett beismerő vallomást,mert félt a megveretéstői. A terhére rótt cselekményt tagadta és arra hivatkozott,hogy sógora, Vidók József bosszúból tett ellene fel jelentész, mert leánykorában kikosarazta, sógornője, VidóK Józsefné pedig féltékeny reá., A vádlott szerint a nála talált ruhaneműt is csak ugy csempészték holmija közé. A kalocsai törvényszék azonban a vádlott védekezését nem fogadta el,mert beigazolódott,hogy Varajtl Lídiát a csendőrök semmivel sem fenyegették és ara?a sincsen adat,hogy a megtalált lopott holmit valaki a vádlott ruház! kosé csempészte volna. A törvényszék ezért Varajtl Lídiát az enyhítő körülmények figyelembevételével kétheti fogházra'és egyévi hivatalvesztésre Ítélte , a lopás bűntettében való bűnössége miatt. A budapesti Ítélőtábla Zelenka—tanácsa ezt az Ítéletet most helybenhagyta, amely igy jogerőre emelkedett. /MOT/ Ky.