Magyar Országos Tudósító, 1929. szeptember/2
1929-09-17 [022]
KARTER ITEST KAPOTT, MERT ÁRTATIANUL ÜLT A BÖRTÖNBEN. A KÚRIA MEGÁLLAPÍTOTTA k KÁRTALANÍTÁS ALAPJÁT ES AZ IGAZSÁGÜGYMINISZTERIUM' KIUTALT ÖTSZÁZ PENGŐT, MERT TEVÉSEN ÍTÉLTE EL A GYORSÍTOTT TANÁCS. Kassier Oszkár rézöntő 1021-ben Rákcspa le tárói Budapestre utazott és a vonaton politizálgat ás közben kifakadt a csendőrök ellen, egye3 kijelentései miatt, amelyek miatt feljelentést tettek ellene, a királyi ügyészség osztály elleni izgatás büntette cirnén Kassier Oszkárt bűnvádi eljárás alá vcnta. A gyorsított tanács néhány szemtanú terhelő vallomása alapjai ötévi törtenbüntetésre itélte Kassiert s minthogy a gyorsított tanács ítéletei ellen nem veit helye perorvoslatnak, a büntetés nyomban jogerőre emelkedett és Kassier azonnal elkezdte a büntetés kitöltését. Harmincháromhavi börtönbüntetést töltött ki már a rézöntő, amikor ügyvédje, Révész József dr. uj bizon:/itékokra hivatkozva, újrafelvételi kérelmet terjesztett elő,amelynek alapján a törvényszék elrendelte az újrafelvételi eljárást és ennek eredményéhez képest Kassier Oszkárt felmentette az ellene emelt vád alól. Most már a felmentő ítélet vált jogerőssé, ugy hogy Kassier azonnal ki is szabadfult és ügyvédje utján kártalanítási eljárást indított az ártatlanul•©fljffi elszenvedett fogság miatt a kincstár ellen. A királyi kúria, amelynek jogkörébe tartozik a véleménymondás, megállapította a kártérítés jogalapját, az iratok felkerültek az iga zs ág ügymini sz te riumba, ahol ötszáz pengő anyagi kártérítést állapítottak meg Kassier Oszkár javára s egyben elrendelték,hogy a Budapesti Közlönyben és a lakhelye szerint illetékes elöljáróságnál közhírré tegyék,h^gy az újrafelvételi eljárás eredménnyel járt, a vád alél felmentették. /KOT/ M. A FÓRUM MOZGÓ LEFOGLALT BESZÉLSFILM KÉSZÜLÉKÉT TÍZEZER PENGŐ KAUCIÓ ELLENÉBEN FELOLDOTTA A ZÁR ALÓL A JÁRÁSBÍRÓSÁG. Szakemberek, de a nagyközönség is élénk érdeklődéssel kiséri azt a pörösködést, amely a Fórum mozgó beszélőfilm készüléke körül indult meg. A Western Electric Comp. amerikai villamossági tröszt, amely rengeteg villamosszabadalom birtokosa, Budapesten is eladott két hangosfilm-készüléket, egyet a Royal Apollónak, egyet a Fórum mezgószinháznak. A Fórum Színház készülékét fel is szerelték, amelyről midőn a Siemens-Halske cég értesült, följelentést tett Gerő István, a mozgószinház tulajdonosa ellen s följelentésében azt sérelmez te^hogy a Fórumnál szerelés alatt álló készüléken fölhasználták az ő két , szabadalmát is, nevezetesen a kapcsolási rendszert és a hangok zavartalanná tétele végett általa ugyancsak szabadalmazott földelési módszert. Kérte a járásbirósógot, hogy rendelje el a készülékre a zárlatot. A büntető járásbíróságon C Z ukor József dr, járásbir 0 el is rendelte a zárlatot, amit a W&jetK Western Electric Comp. jogi képviselője utján felfolyamodással támadott meg. A büntet aj árásbir óságon Czukor járásbiró előtt ma délelőtt volt ez ügyben tárgyalás, amelyen a szembenálló i'elek jogi képviselői tették meg előterjesztéseiket, A tárgyalás megnyitása után fcfewitómómtrmdmwmmm^mwmsrm^ m^átv;ái©mT3ágmügvymíiifbja Dorogi Ervin dr., a Western cég ügyvédje szóval is előadta azon kérésébe foglaltakat, amelyei; a zárlat eci feloldása iránt írásban már benyújtott. Hangoztatta,hogy Gere István semmiféle bűncselekményt nem követéét el és kérte,hogya járásbíróság esetleg ujabb szakértői vélemény alapján vagy kaució nélkül, vagy bizonyos összegű kaució letétbe helyezése ellenében oldja fel a zárlatot. Ha e kérésnek a járásbíróság nem adna helyi; kérte annak a két készüléknek a lefoglalását, aat«riy*tw» wéwketxk csupán amelyre a sértett céloz, hogy a készülék többi része fölhasználható legyen. Kérését indokolta azzal is, hogy ÜXJSK 19-ére óriási költséggel már meghirdette a Fórum az első beszélőfüm előadását és ezen előadások elmaradása nagy kárt okozna a vállalatnak. Lew Lóránt dr., a sértett cég ügyvédje ezzel szemben a zárlat fenntartását kérted azt hangoztatta,hogy a Fórum kérésével csak azt célozza, hogy most már az előadások megtartásév al i s folytathassa a szabadalombitt-r~ lást, mamelyet már meg kezdett. Ellenfele előadásával szemben azt hangsúlyozta, ncgy itt nem csupán két, eltávolítható részről van szó, hanem az egész, készülékről, mert az egész készülék konstrukciója és elgondolása sérti a Siemens-Halske cég szabadalmát. Ha a zárlat feloldását a járásbíróság kimon daná, ebben az esetben azt kérte,hog-<,- tiltsa el a jéráásiroság a terheltet az egész készüléknek a használatától. A" járásbiró kérdésére, hogy m.±X ennek a kó .szüléknek az árá, az ügyvéd ötvenezer pengőben rjelclte meg az értéket,ezzel szemben a védő hangoztatván, hogy csupán két eltávolítható részről van szó, az értéket kétezer pengőben'jel ölte meg. A járásbir óság ezután meghozta határozatát, amelyszerint a védő kérésének helyt ad és a zárlatot tízezer peagő kaució letétbe helyezése ellenében feloldja. A sértett e határozat ellen felfolyamodást jelentett be „ /MOT/Ma. ORSZÁGOS LB'cLTAR
