Magyar Országos Tudósító, 1929. május/1
1929-05-03 [012]
ZU HALÁLOS SZERENCSÉTLENSÉG A HÉV-VONALON /Folytatás í. kiadáshoz,/ A megsebesült főmérnököt nyomban kórházba szállították, ahol azonban már nem sikerült rajta segíteni; id őközben elvérzett és meghalt. Özvegy Líssák Tivadarné Brcdszky Dezső dr. jogi képviselője utján kártérítéssel támadta meg a EÉV-et és keresetében vagy végkielégítést vagy pedl ig élete végéig életjáradékot kért saját maga, valamint két kiskorú gyermeke részére. A budapesti/^ törvényszék a felkeres keresetének helytadva, özvegy Lissák Tj/vadarnénak 1*5 aranykorona havi életjáradékot Ítélt meg élete végéig, két kiskorú gyermeke részére pedig azok nagykorúságáig összesen 82 aranykorona fizetésére kötelezte az alperes HÉV-et. Ez az ítélet a kúria előtt már évekkel ezelőtt befejezést nyert, de időközben az történt, hegy a HÉV, amely a birói ítélet értelmében a MÁV-tél az özvegy részére kiutalt nyugd ijat az életjáradékból levonta, - élt ezzel a jogéval s miután id őközben a MÁV-tisztviselők fizetése és ezzel kapcsolatban a nyugdijuk is oly mértékben növekedett, hogy az özcegy Lissák Tivadarné nyugd íja elérte, söt tul is haladta az Ítéletben megállapított lo5 aranykoronát, ennek következtében 1928 elején a főmérnök özvegye már egy fillért áem kapott a HEV-től. Brodszky Dezső d r. özvegy Lissák Tivadarné nevében ezekután járadékfelemelés cimén nyújtott be keresetet a törvényszékhez,ahol kereseté-r vei elutasították s ezt az elutasító ítéletet a királyi ítélőtábla LángMítlczky tanácsa is helybenhagyta azzal az indokolással, hogy a kártérítési p érben a kúria által is j°váhagyott lo5 aranykorona évjáradékot ujabb keresettel nem lehet megtámad ni. /MOT/ K. ---- KATONA JÁNOS DR; JÁRASBIRÓ BÜNPÖRE. A mai tárgyalás megnyitása után Katona dr. sz°lalt fel az utolsó szó jogán. A ceglédi^járásbíróság elnöke - mondotta - tiltakozott az áthelyezésem ellen azzal, hogy én vagyok a legjobb munkaerő a ceglédi járásbíróságnál. Áthelyeztatésem után megind ult a pletykák áradata s ennek következménye ez a bünjpör. Aktákkal, bélyegekkel sohasem manipuláltam. A Detáry-házaspár ügyében is csak a jóakarat veszetett, mert ezeket a szegény embereket a további vesztességek- . tői akartam megmenteni. Szenes Rezső dr. nekem köszönheti, hogy letette a^birei vizsgát,mert hónapokon keresztül én tanítottam s a vizsga letétele után keze sókkal fogadott, később mégis alaptalan feljelentéseket tett ellenem, k lelkiismeretem tiszta, bűncselekményt nem követtem el, felmentésemet kérem. A törvényszék ezután Ítélethozatalra vonult vissza. Hosszas tanácskozás után kihirdette Szemák elnök a törvényszék ité letét. A törvényszék Katona János dr.-t a z ellene hivatali hatalommal való visszaélés, háromrendbeli sikkasztás, A hatrendbeli csalás cimén emelt -/cd. al°l felmentette. Az Ítélet indokolása szerint a vádlott a bűncselekmények elkövetését nem ismerte el s azzal védekezett,hogy eljárása jéhiszemü volt, hivatali kötelességét nem szagte meg, A törvényszék az elhangzott tanúvallomások alapján vizsgálat tárgyává tette,hogy a vádlott biró követett-e el valamely kötelességszegést, azonban negatív eredményre jutott. A törvényszék jogi meggyőződéso szerint a bir^nak az a cselekedete.,hogy Detáryéktól kamatoztatás végett pénzösszeget vett át, nem az eljáró biró funkciója volt, hanem a magánszemély cselekedete. Ez súlyos fegyelmi vétség, mmmmmmm s fegyelmi uton torlandó meg. Az akták eltüntetésére vonatkozó vádak tekintetében a törvényszék kiemelendőnek tartja, hogy ha ezeket a vádakat bizonyítottnak vette volna a törvényszék, még az esetben sem állapíthatta volna meg a sikkasztás bűntettét, mert ez a cselekmény a lopás bűntettének kritériumát merítette volna ki. A főtárgyalás so»an azonban semmiféle bizo nyiték nem merült fel arravonatkozcan,hogy a vádlott biró az eltűnt aktákat eltulajdonította volna.Merültek fel ugyan gyanuokok,azonban ebben a pontban a vádhatóságnak a vádlott bűnösségét nem sikerült bizonyítani./Sz/ A törvényszék megítélése szerint nyomatékos gyanuokok merültek fel arra, hogy a válót t bélyeg jegyekkel üzérkedett, és bélyegekkel ellátott hi~ vati jegyzőkönyveket tartott magánál, de nyomatékos gyanuxxk mellett terhelő körülmény a szakértői jelentés is, de mindezekkel szemben a biroság nem tudta megállapítani, hogy a kérdéses bélyegek m.-.lyen bélyegek voltai , mégkevésbá állapíthatta meg azt, hogy a vád szerint emiitett médon szerezte a a vádlott azokat. /M/ . T T Jri Endre dr. királyi ügyészségi alelnök a felmentő ítélet matt s annak indokolása ellen is felebbezést jelentett be. /MOT/Sz.
