Magyar Országos Tudósító, 1929. május/1

1929-05-03 [012]

T GR V E N Y S 2 ÉK, - " -~-ZU ÉDES TANJCSBQK PERE ./Folytatás áz'^tödik törvényszéki kiadáshoz./ Délután négy óra után néhány perccel nyitotta meg T ö r e k y elnök ujbel a főtárgyalást. A. bizonyítási eljárás befejezése után ugy a vád mint a védelem több indítványt terjesztett elő, a bizonyítás kiegéaitésére, a törvényszék azonban valamennyi indítványt elutasította és az elnök, Szokolay Gyula dr. ügyészségi alelnöknek, a közvád képviselőjének adta meg a szót. S z o k p la y''*"'Gyula dr. felszólalása során azt fejtegette, hogy a vádlottak,mint köztisztviselők, felettes hatoságuk utasítására jártak el, ,ezért a hitelrontás vádja velük szemben hem tartható fent, s az ügyészségi alelnök mind a négy vádlottal szemben el is ejtette a vádat M a n d o r f Emil dr. a sértett jogi képviselője átvette a pótmagánvádat és nyomban megtartotta vádbeszédét, amelyben^Edes tanácsnoknak, Salamon taná; s jegyzőnek, Ádámi István és Dobó Gyulának megbü ntetését kérte, mert szerinte a főcárgyalás a&yagábó'l minden kétséget ckizsebóan megállapítható, hogy valóban hitelrontás történt. ^Fe r t s á k Leó dr, vedő felszólalása után a törvényszék visszavonult tanácskozásra, majd nyolc órákon Töreky elnök kihirdette a törvényszék ítéletét, amely szerint mind a négy vádlottat felmenti az ellenük emelt vád alól azzal, az indokolással, h»gy a vádnak nem sikerült bebizonyítani, hogy az Inkrir; neJLt . és hitelrontó tényállítások a vádlottak részéről valóban el- . hangzottak. A törvényszék éppen ellenkezőleg azt állapította meg - szólt az indokolás - hogy ezek a tényállítások az adott körülmények között nem hangzottak el, sőt a valószínűsége sincs meg annak, hogy ezeket a kijelentéseket a vádlottak megtették volna. Az ítélet ellen a pótmagánvádlö jogi képviselője fellebbezést jelentette be. /MOT/M.