Magyar Országos Tudósító, 1929. április/1
1929-04-15 [010]
- — Z T J NAGY ISTVÁN ÜGY /Folytatás 2. kiadáshoz./ Beck Oszkár dr., Hódy Árpád dr. védője, azt fejtegette,hogy az' ügyész a vádat gyanuokok alapján tartotta fenn ( lyan gyanuokok alapján,^ amelyeket a főtárgyalás során egyáltalán nem sikerült bizonyítani.Ilédy Árpaddal kapcsolatban egy atomját sem találjuk annak,hogy akár a morális,akár az írott jcg parancsait megszegte volna. Hódy a rövid ideig tartó fogsága alatt megőszült. A főtárgyalás scrán ártatlansága bizonyítást nyert s ezért felmentő Ítéletet kért. Blauner Mór dr., Sebestyén Jenő dr. védője tartotta meg ezután véé dobeszédét. Azzal kezdte, h*>gy jelen bűnügy' per jogi eltolódásokat mutat fel mert olyanokat ültettek a vádlottak padjára, akik legfeljebb tanuként szerepelhettek. Sebestyén Jenő katonatársa volt Nagy Istvánnak s amidőn hozzá feldúlt tanácsért, feleségével együtt, hogy neje vagyonát hogyan gyümölcsöztethetné a legmegfelelőbben, az ügyvéd azon tanácsa, hogy Ingatlanba fektesse_. szerencsés és hasznos volt és Nagy Istvánné vagyonának sokszorozására vezetett. Ez volt Sebestyén Jenő szerepe s ezzel csak használt, senkinek nem ártott és semmivel sem szolgált rá arra, hogy ártatlanul letart°ztassák és hat hónapra Ideültessék a. vádlottak padjára. Sebestyén Jenővel senki sem közölte, hogy a vagyon "bűnös eredetű lenne, hiszen ez máig sincs ,bizonyítva, de az ügyvéd, amidőn egy biró azt kérdezi tőle, mibe fektis£e s VÍgyonat, nem kérdezheti meg és vizsgáztathatja a bírót az iránt, h^gy legális alapon szerződctt-e a'vagyon vagy sem, mert azon nagy tiszteletnél fogva,amellyel az ügyvédek és az egész jogkereső közönség a bírákkal szemben viseltetik, ilyen föltevésre senki seimg gondol. Nem lehet szemet hunyni azon látszat ellen, hogy Sebestyén Jenő azért került a vádlottak padjára, mert az ügyvédi titoktartást nem akarta megszegni s élt azzal a mentességgel, mel^dj^ a bün vádi perrendtartás 2c5. és 2o7. paragrafusa biztosit neki. Nem lehet a törvényben biztosított titoktartás jogát,de kötelezettségét Is azzal meghiusitanl, hogy aki azzal él, az bűnpártolást követne el. Ebben a bünperben köztismtviselők,szakértők és ügyvédek ülnek a vádlottak padján olyan foglal kozáshoz és társadalmi osztályhoz tartozók, akikre nézve a társadalmi megbecsülésnek igen nagy jelentősége van és az a hátrány, amellyel a vádlottl minőség jár, igen sulyós.'A törvény előtt mindenki egyenlő,a láteinerek is , ipégls azt kell kérnem , hegy az ítélet necsak büntetlenségüket, necsak szabadságukat adja vissza a vádlottaknak, hanem indokoláséval biztositsa részükre azt az erkölcsi rehabilitációt, mely nélkül önérzetes pulgár hivatását nem teljesítheti. Beér János dr., Nemes Rózsi védője azt hangoztatta 'hogy ez a "darab" megbukott. Ezt a védők már megállapították "a főpróbán", a per védtanácsi tárgyalásán, de most már megállapította a közönség is,a legautentiku sabb kritikát pedig a biróság fogja gyakorolni. Ez a kritika más nem lehet, mint az, hogy a vádlottakat, köztük Nemes Rózsit is, a vádak alél felmenti. K, Huczik Elemér dr. önmaga adta elő védelmét s felmentő itéle( tet kért, A holnapi tárgyaláson előreláthatóan befejezik a védőbeszédeket s az ügyészi replikára kerül a sor, /MOT/Sz.
