Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2

1929-03-28 [008]

---KENYSZEREGYE3 ;EGI ÜGYEK. A irályi törvényszék meginditctta a csődönkivüli kényszeregyességi &1járást: ^ " ellen - Schmidek és Grünstein /Géza-ucca 3/ be j .közkereseti tár saság/rrs énnek tagjai,Schmidek Jenő, Fleischmann Hugéné, ^ehmidek Géza,Prrgesz Józsefnc, és néhai Schinid ek Márk és néhai Schmidek Márkné hagyatékára. Vagyonfelügyelő Viáacs Hugó dr. ügyvéd .Követelések bejelentése április 26-ig az OHE.nál. - Eischer Sándor és társa /Kírály-ucca 1/ bej. posztókereskedő cég és ennek tulajdonosa,Pischer Sándor budapesti lakos elle n.Vagyonról ügyelő ^ndrőczi Miksa dr. - Ötvös Eezső /Vilmos császár-ut 72/ be nem jegyzett kárpitosmester ellen.Vagyonfelügyelő Vizkeleti Imre dr;, - Blumenfeld és tár sa /Akácfa-ucca 65/ bej. közkereseti társaság és ennek tagjai, Blumenfeld Mér és HerfrZka Lottár Ernő dr. budapesti lakosok ellen,Vagyonfelügyelő Székely László dr. Követeiések be jelentése mindhárom Ügyben április 16-ig az CHE.központjánál. - Meiszel és Társa papirkereskedő /Szondi-ucca 9/ bej. cég kényszeregyességi ügyében a törvényszék jóváhagyta a magánégyességet, az eljárást befejezetté nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját 67 pengőben állapította meg. - Kemény Andor /Népszinház-uoca 38/b/ be nem jegyzett kereskedő kényszeregyességi ügyében az egyességet j°véhagyó végzés jogerőre emelkedett és a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította./MOT/ W NAGY ISTVÁN ÜGY /folytatás 4.kiadáshoz/ Firovics Gyula dr. ügyvédjelölt Nagy István tutorügyére vonatkozóan tett vallomást. A tanu szerint Laufer Miklós panaszkod ott, hegy aszalongarniturát el kellett küldenie Nagy István lakására. - Kinek az irodájában jelölt ön? -kérdezte Nagy István. - Vitéz Botond Béla irod ájában - válaszolta tanu,-ez azonban nem befolyásol engem tanúvallomásomban. "keiszberger Imre dr. , a Hitelezői Védegylet ügyésze a következő tanu,akihez azt a kérd ést intézte az elnök, hogy l..;25-ben Nagy István birói működ ésóben észlelt-e anyagi érdekeltséget és ha igen, van-e e re vonatkozóan bizonyítéka. - Anyagi hátterű do lgokat nem tapasztaltam -válaszolta a tanu Birói KTt^y&MsKhxrX gestióiből kifolyóan többször támadt nézeteltérésünk, azonban konkrét üggyel kapcsolatban bizonyiékem nincsen. Auer ügyész: Igaz-e, hogy ön felhivta a bé si védegylet figyelmét Nagy Biró tevékenységére ? - Az egyik kényszereg yességi ügyben a Oredit«ren derein megkért, hogy a Hitelezői Védegylet szakértőivel vizsgáltassam felül az ügyet. Nagy biró ezt nem engedte meg, s én erről értesítettem a Oreditoren Vere/int, Ez bizalmatlanná tett a biróval szemben,azonban egyéb konkrét .olgetz nem tudok. Horváth Géza dr. törvényszéki biró kihallgatása következett ezután,/Sz./ Elmondotta, hogy a legutóbbi képviselőválasztások alkalmával 1026. évben beszélt Pazakas Jenővel,Fazekas -"bedre testvérével, aki azt rmndctta, hogy nagyobb pénzösszeget hozott magával, hogy támogassa bátyját a képviselő választásokon. Mondta azt is, hogy elszámolásai vannak a bátyjával.A kanu elmond ta még, hogy tud arról, miszerint Pazakas Jenő és bátyja között üzlet összeköttetés állott fen,amennyiben például állandóan ingatlanvásárlásokat bonyolítottak le.Hasonló vallomást tett vitéz ^laszkelety Károly magánhivatal nck,és Pclányi Béla dr. orvos ls, A tárgyalást április 3-án szerdán folytatják./MOT/Ma.