Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2

1929-03-16 [008]

—- CSÖKKEN-E A LPKÁBEBTi'r^^.^aT'm. A HÁZFÓL ELKÜEIIK A PORTÁST? A bérbeadó háztuift

jdtn.cs és árét&o" kőzett vita támadt, amelynek a lényege ftZR veit, rajjon ketel«s-e a bérlc

a

teije3 bérösszeget megfizetni akkor iá, ha a háztulajdonos a ház portását elbocsátja és helyette nem alkalmaz ujat. Ezt a szokatlan jogi vitát a bíróságnak kellett eldönteni,mert az érdekelt felek a háztulajdonos bank é

s az alperes szerepét játszó Irodát bérlő ügyvéd megegyezni nem tudtak.A háztulajdonos mint felperes, azt vitatta kereseteden, hogy a portás elbocsátása háztulajdonos! jogkörét)* tartozók és Ebből a tényvől a bérlő semmiféle jogot nem származtathat, még kevésbé jogosult arra hogy a kialkudottnál kevesebb havi bérösszeget* fizessen. Az ügyvéd sem hagy ta vedelem nélkül a maga álláspontját ép tő előadásban fejtegette: mi rr.ir.4en kara származott, illetve származhat abból, ha a házban nincs rortáps , fiftmrrrmsm te veve azt a körülményt is,hogy a házban lakó alig lakik, az egész épület üzleti és irodai bérleményekről áll, tehát a portás egyrészt a kézbesített Iratok átvétele szerr.pont jáb°l jelért megnyugtatást, másrészt biztonságot je lent a munkaidő megszűntével néptelenné váló épület tíxjmÉssm A királyi járásbiroság kötelezte az alperes ügyvédet az elmaradt , bérösszegek megfizetésére, bár megállapította azt is.hogy a háztulajdonos jogszerűtlenül bocsátotta el a portást. A bejelentett felebbezesek alapján dr. Gencsy Zoltán törvényszéki tanácselnök tanácsa elé került az ügy/és a feletbviteli bíróság Mihályi György dr. törvényszéki biró előadása után igen érdekes Ítéletet hozott, A portási állás megszüntetése olytan az alperesnek 1^érleszállításra van igénye - állapította meg a törvényszék, - mert a portás alkalmazása nemcsak diszül és kényelmi szempontok kielégítésére, hanem a biztonság fokozásara is szolgál, ennélfogva a portás alkalmazásnak egyoldalú, az alperes hozz„járulása nélkül történt megszüntetése folytan a felperes nem igényelheti az eredetileg kialkudott havi 16c pengős bérösszeget, hanem a portasi állás megszüntetésével a törvényszák megitélése szerint arányosan és méltányos harminc pengővel kell csökkenteni az eredeti bérösszeget .Ez az állé><p<'nt azon sarkalatos jogelvből követkézik,nogy a meg állapodott szolgáltatás mértéke egyoldalúan nem csökkenthető, Illetőleg az ilyen esetben az ellenérdekű félnek az ellenszclgalat arányos csökkentésé re nyilik joga. "A 'törvényszék Ítéletével el is dőlt a vita: port ..s nélkül 16o pengő helyett csak 13r pengő bérleti diiat kell az ügyvédnek fizetnie. /MOT/ . M. NAGY ISTVÁN ÉS TAKSÁINAK BÜNPIRE, A mai tárgyalás megnyitása után Patay elnök Nagy Istvánt attan az ügyében hallgatta ki, amely miatt legutebb a vádtanáes vád alá helyezte. A vád szerint Nagy István a Steiner Ferenc féle <53ódtömeghcl egy szalóngarniturat a lakására vitetett. Emiatt lopás büntette miatt helyezték Nagy -Estvánt vád alá. Steiner Ferenc - védekezett Nagy István - kényszeregyezséget kért maga el lei, azonban megszökött a Igy meg kellett ellene nyitni a csődet. A leltárban a garnitúra egyáltalán nem szerepelt, s Így nem' is tudhattam, hogy Steiner üzletében valaha egy s z a1ónga mi túra is volt, A Steinerék szomszédságába! lévő Fodor-féle bútorgyárban vásároltam egy szalóngarniturat,amelyről nem tudhattam, hogy a Steiner-féle esődből peruit ki. A csődtömeggondnok adta el a s a]°ngarniturát Fodornak, én Fédertől megvásaroltam s a bútorok <irát kifizettem. Én még ma sem tudom, b így ezek a bútorok azoncsak-e a &téiner-feie bútorokkal. Magyar Eászló magántisztviselőt hallgatta ki ezután tanuként a V iroság,aki annakidején ^teiner Ferencnek volt alkalmazottja. Steinerné az ura szökése után, de még a esődleltarozás előtt - vallotta a tanú - a szaI 'ngarnlturat felvitette a házgondnekhoz. A házgondnok később közölte velem hogy a bútorok Nagy István lakás ara kerültek, de hogy ki vitette el, arról nem. tett említést. Nagy István^ Hegy került ">n vitéz Befond Pélához? Tanú: Vitéz Botond dr. telefonon kért fel, hogy menjek a lakására, teszélni szeretne velem. Nagy István: Beható beszél -etés folyt önKk közt erről az ügyről? - Vitéz Botondnak eimondtar. mindent,amit tudtam. Aner ügyész: Igyekezett bnl vitéz Rotond valamiképpen befolyásolni? Tanú: Egyáltalán nem. /Folyt.köv./Sz. ^2