Magyar Országos Tudósító, 1929. március/2
1929-03-22 [008]
ÉRDEKES PER EGY VEZÉRIGAZGATÓI NYUGDÍJ KCKüL. A Magyar Takarékpánztarák Központi Jelzálogbankja, mint részvénytársaság 1925. év júniusában azonnali hatállyal felmondott Leitner Zsigmondnak, aki 34 éven keresztül mint vezérigazgató működött a banknál. A bank vezetősége a felmondást azzal okozta, meg, hogy Leitner Zsigmond nem járt el a köteles körültekintéssel^: akkor, amikor a bank igazgatósági tagjai megvásárol* ták a Piramis-részvényeket, Leitner Zsigmond a felmondás utan pert inditott a bank ellen, s arra kérte a bíróságot, hogy kötelezze a bank vezetőségét évi I6.000 pengő nyugdij megfizetésére. Az elsőfokú biroság helytadott a vezérigazgató keresetének és ítéletében kötelezte a Magyar takarékpénztárak Központi Jelzálogbankját, hogy Leitner Zsigmondnak élete végéig fizessen 16.000 pengő évi nyugdijat. Az itélet ellen a bank felebbezést jelentett be, s igy került az ügy óchwicker Richárd dr. törvényszéki biró tanácsa elé. A felebbezési biroság Ítéletében az elsőfokú bírósági Ítéletet megváltoztatta és a felperesét keresetével elutasította. Ugyanekkor kötelezte Leitner Zsigmondot arra, hogy p'enczel Árpád dr. ügyvédnek 13.000 pengő, Berezel Aladár dr. ügy védnek pedig 3ooc pengő ügyvédi költséget fizessen. Az itélet indokolását hatalmas kötegben foglalta össze a törvényszék, s lényegíleg azt tartalmaz, ha, hogy a bank megfelelően megokolta , miért volt jogában azonnali hatállyal elbocsátani a vezérigazgatót. /MOT/SY. U.iyviDiS RESZV kYTARSASAGI IGAZGATÓ AFF' RJE A KÖZPONTI J;-'R SPIROSÁ GON. , Vógh Andor dr. járásbiró ma tárgyalta Kemény Dávid Ekzső dr. ügyvéd ügyét, aki ellen Heltai Bela részvénytársasági igazgató tett feljelentést, L feljelentés szerint mult év%ásodikán delelőtt a központi járásbíróságon Kemény ammgm ügyvéd feltartóztatta őt, rendőrért küldött, elő akarta állit- • tatni a kapitányságra ós eközben kétizben is inzultálta. Kemény azt mondta annakidején Biro Balázs rendőrnek, hogy egy csődéijár.si ügyben idézést kellett volna kikézbesiteni, ő /Keltái/ azonban ezt nem vette át, mert nem tudták sehol sem megtalálni. Amikor tiltakozott a ; ézbesltés ilyen módja ellen, az ügyvéd felhívásira a rendőr mégis elő akarta állítani, ntké ben aztán ő elmondta, hogy Kemény az ő ügyvédje volt,akivel differenciái támadtak, s aki ellen végrehajtást is vezettet/ett. Amikor írásait zs 3bé_ be tette, Kemény ki akarta ezeket venni a zsebéből, ő megfogta Kerné-' ke zét,amire aztán Kemény az aktatáskáját a fejéhezvágta. Végül is az af érmmfc ugy fejeződött be, hogy Tóth Elek járasbirOs „gi titkár azt .javasolta', hogy vegye át rövid uton az idézést a járásbíróság épületében. Ez meg is történt, Kemény azonban előzőleg utasitást adott a rendőrnek,hogy addig tartsa őt fogva,amig az idézést el nem fogja hozni. Kemény ügyvéd kihallgatása során tagadta bűnösségét, elmondotta, hogy hosszú időn keresztül nem tudták kézbesíteni Heltainak a csődeljárási ügyben az idézést és amikor meglátta Heltait 'a járásbíróság épületében, rendőrt hozatott,mert véleménye szerint mint ügyvédnek joga volt tűihez, amikor u'gy találja, hogy valaki ki akar/da von i magát a hatosa intér kedései alól.Azt beismerte az ügyvéd, hogy kétizben is inzultálta Keltáit, ezt azonban jogos felháborodásában tette, mert Heltai az általa felmutatott egyik okmányt hamisnak mondotta éj az a rendőrnek kijelentette, hogy ő ofe csak zsarolni akarja Heltait. ' •• A bíróság kihallgatta a rendőrt és több más tanút,majö pedig íteletében bűnösnek mondta ki Kemény Dávid Dezső ügyvéde- személyes szabd ság megsértésének vétségében és ezért 5o pengő pénzbüntetésre itélte el Az ítélet ellen felebbezést jeler.tettek be./MOT/Ma.
