Magyar Országos Tudósító, 1929. március/1

1929-03-09 [007]

--- ZU GÁBOR ERNŐ SAJTÓPERE /Folytatás 5. kia dáshcz./ A sértett és ügyvéd je a felmentés miatt felebbezést jelentettek be. Rögtön utána tárgyalta a büntetőtörvényszék Sági Pál egy másik ügyét, amelyben szintén Gábcr Ernő volt a sértett. Sági ugyanis a Budapesti ^irlapban is hasonló tartalmú cikket irt Héber Ernőről. Rögtön a tárgyalás megnyitása után felállott Jedlicska ügyvéd és előadta, hogy ő ebben a perben is ugyanazt az elvi harcot vivja, éppen ezért ebben az ügyben most már a vád> lott ellen emelt, vádat elejti. A törvényszék erre Sági Pállal szemben a további eljárást megszüntette. Gábor Ernőnek két másik ügyében tárgyalt ezután a Achadl-tanács. Mindkét pörnek vádlott Király Pál volt,aki/ az Est és a Magyarország cimü lap pókban irt Gábor Ernőről, mint kokainistáról. A törvényszék mind a két sajtóperben felmentette Király Pált az ellene emelt vádak alól azzal az indokká lássál,hogy a valódiság bizonyitása sikerült. A sértett jogi képviselője a fölmentés ek miatt felebbezett. /MOT/ Ma. KODELKA'FERENCNÉ RÁGALMAZASI PŐRÉBEN FELMENTETTÉK A KÖZPONTI SAJTÓ VÁLLAL A.T E/T ITKÁRÁT. Vassmeyer Károly, a Központi Sajtóvállalat főtitkára a Nemzeti Újság és Ujnemzedék Vasárnapjának 1027. május 27-iki számában, a "Budapest környéke" rovátkán kis krokit irt Kodelka Perencnéről, aki - amint a kroki

v-* megjegyezte reklámot csinál magának férje tragikus haláláról és elmegy «»**~v*%»>*

r

»» énekelni. A cikk miatt Kodelka Ferencné becsületsértés és rágalmazás elmén feljelentést tett Wiesmeyer Károly ellen, akit ma vont felelősségre a büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa. Wieameyer Károly a tárgyalás során azt hangoztatta, hogy a cikkben foglaltak megfelelnek a valóságnak és kérte a valóság bizonyításának lefolytatását. A törvényszék a vádlott kérelmének helytadott, s a bizonyítási eljárás során több tanút hallgatott ki,köztük azt a kávéháztulajdonost, akinél Kodelkáné annakidején fellépett. - Ha Kodelka Ferencet nem gyilkolják mer?, akkor is fel léptette volna Kodelkanét?- kérdezte ^chadl tanácselnök a tanútól. " . - Dehogy kérem

? -válasz olta a kávéháztulajdonos. - Akkor senki sem lett. volna kíváncsi rá. Ép azért jöttek el, mert ^ő'volt a felesége Kod. lkának. A tanuk kihallgatása, valamint Dániel ár, védő felszólalása után a törvényszék Wiesmeyer Károlyt az ellene emelt vád alól felmentette, azzal az indokolással, hogy a bizonyítás teljes mértékben sikerült. /MOT/SY. -ZU NAGYBVÁN ÜGY /folytatás 4 . kiadáshoz/ Nagy István bt art ^ztat á s a után - folytatta vallomását Osiky biró beszélge tem az ügyről Weiszberger dr. ügyvéddel, aki azt a kérdés t intézte hozzám,mit szolok Nagy István letartóztatásához? Nem mondhatok semmit -válaszoltam - mert az ügyet részleteiben nem ismerem, azonban annyi bizonyos, hogy én Nagy István részéről soha semm.i inkorrektséget nem tapasztaltam, és nem is tételezhettem fel, hogy ilyesmit elkövethetett. Kéry szavazóbíró: Milyen életmódot folytatott Nagy István? - Am ennyire én láttam, egyszerű, normális, polgári életmódot folytatott. Várady Brenner szavaz ób;üró:Előfo dult-e, hogy biróui? figyelmeztette az adóst, hogy ha a vagyenfelügyeTlői és szakértői dijakat nem fizeti ki, megszünteti az eljárást, s ennek ecsőd lesz a következménye. ? - Természetes, erre figyelmeztettem a késedelmesen fizető adóst. Auerdr. ügyész,majd a védők intéztek kérdéket Csiky bíróhoz, aki k kérdésekre azt a felvilágosítást adta, hogy a kényszeregyességi eljárás tartama alatt nem volt kiforrott gyakorlat s az egyes bírák rendelkezései között eltérések voltak. Az elnök ezután szüneteit rendű.t el. /polyt.köv/ X Sz.