Magyar Országos Tudósító, 1929. február/2

1929-02-23 [005]

—~ HALÁLRA ÍTÉLTÉK AZ URI KÖZSÉGE-ELI ANYóGGYE LKO S ASSZONYT. A pestvidéki büntet őt örvénysz ék Marton-tanácsa ma folytatta a gyilkosság b|íntrttével vádolt özvegy Solti Antalné és fia, Ifj. •Vltl Antal bünperének f átárgyalását, A biróság egész sereg tanút hallgatott kl, majd az elme^rvoöszakértők te rjesztették elő szakvéleményüket,amelyben megállapították,hogy a vádlottak tettük elkövetésekor beszámítható állapotban voltak, A perbeszéd ek elhangzása után a biróság rövid Ideig tanáoshozctt, majd kihirdette Ítéletét, mely szerint özvegy Solti Antalnét 03 ifj. Solti Antalt bűnösnek mondja ki mint tettestársakat a Btk. 276 §óába ütköző gyilkosság bűntettében és ezért özv. Selti Antalnét kötéláltali halálra, ifj, Solti Antalt pedig tizennégyévi fegyházbüntetésre Ítéli. Az itélet kihirdetése pillanatéban a vádlott asszony sikoltozni kezdett, rimánkodott, majd a könyörgése hangos zokogásba fulladt s a hallga tóság közül la többen res szul lettek. Az itélet indokolása szerint özvegy s

olti Antalné f elbúj t ás ára fiával együtt követték el a bűncselekményt ,m ég pedig olyképpen,b>gy jogtalan vagyoni haszonszerzésből 1328. augusztus 2o-án Uri községbeli lakásukén asgyxAix özvegy Bugyi Jánosnénak hátulról kötélhurkot dobtak a nyakába, megféjtották, holttestét pedig a vendégszobban a gerendára felakasztották,hogy ezzel az öngyilkosság látszatát keltsék. Az itélet ellen a védők és a vádlottak felebbezést jelentettek be a táblához, /MOT/ K, --- ZU NAGY- ISTVÁN ÜGY /Folytatás 7? kiadáshoz./ - Egy másik kollégám járt el a kartársaknál s érdeklődött,hogy ki mit tud Nagy Ist*ánr°l, - Szóval ön közvetlen tapasztalatból nem tud semmit? - Nem, a biró urat nem is ismerem, - Ön Hójtás Ödönnel beszélt erről a dologról? - Igen, Hcjtás elolvasta a feljelentést, majd'azt mondta, hogy Vázsonyi Imre tudna ebben az ügyben bővebb vallomást tenni. Én Vázscnyi Imrét felküldettem az Igazs gügyminiszteriumba,ahol kihallgattak,de nem vallott semmit. Kihallgatása után találkoztam vele s ekkor--megkérdezte, hogy miért kellett néki felmennie az igazságügyminiszteriumba, Megmondtam néki,mire kijelentette, hogy nem értette meg,hogy mii© t kérdeztek tőle, ezért'nerc vallott semmit, de ha újból sor kerül rá, mindent el fog mondani,amit tud. /Sz./ Fatay elnök kérdésére, hogy mit mondott el neki Vázsonyi ^mre, vitéz Botond előadta, hogy ^ázsonyi közölte vele azt g§[ már ismert telefonbeszélgetést, smely két ügyvéd között folyt le és amit ő véletlenségből kihallgatott. Árra a kérdésre,hogy Vázscnyi említette-e* a szakértők nevét Is, a tanu ki jelenti,hegy igen, megnevezte Gazda Györgyöt. Később is találkozott aztán Vázsonyival,akl panaszkodott neki, hogy Nagy István t-1 üzenetet kapott több izben,hegy jöjjön fel a hivatalos helyiségébe. Kérdezte hegy mit csináld erre én - folytatta tovább vallomását vitéz B

0

tond, hogy ha Írásbeli üzenatet kap, menjen, ellenkező esetben nem, Vázscnyi aztán «gy alkalommal, hogy nwxt fentjárt Nagy Istvénnél,hisgyx aki megkérdezte tőle, hogy mit tud, miro Vázsonyi elmondta, hogy véletlenül kihallgatta két ügyvéd beszélgetését, N

a

gy István azután kérte őt, hogy erről a beszélgetésről ne tegyen említést,mert ez különben sincs vád tárgyává téve. Az nem felel meg aval°Ságnak - mondta vallomásában vitéz Botond - hogy Ő Vázsonyinak megmutatta volna feljelentése tartalmátVárady -Erenner Lajos dr. biró kérdezte most meg a tanút, hogy a megvesztegetési ügyekben végzett-e puhatolózást,miije vitéz Botond ugy válaszolt, hogy csak ^ázsonyifr°l értesült erről.

p

atay elnök kérdezte most meg, hogy mit mondott a tanúnak ez ügyben Faludi Jenő ügyvéd? Vitéz Botond előadja, hogy Faludi elmondta neki, hogy egyik kollégája kijelentette: Ha már midenáron le kell adni 5< /-ot a vagyonfelügyelői díjból,akkor nemesebb célra lehet azt fordítani .amikor pedig a tanu megkérdezte, imp^rr/Faludit ól,ki ez a kolléga, F

aludi azt felelte, hogy Simonóv'ios mendta el ezeket neki. Az elnök elétetárja a tanúnak, hogy Faludi annakidején ugy vallott, hogy Simonovics soha nem mondta őelőtte azt, hogy neki 5o -ot le kell adni a vagyonfelügyelői^dijból. Auer György dr. királyi ügyész intéz most több kérdést a tanúhoz, aki ezekre válaszolva elmondja, hogy a feljelentés megtétele előtt 'ázse nylval egyáltalán nem beszélt, hogy egyáltalán nem felel meg a val ságnak az, mintha ő Vázsonyinak barmit is,k± igy kineveztetését is megígérte volna, ha terhelő vallomást tesz. Vázsonyi általában az egyes vádakat mint az ügyvédek panaszait sorolta fel és ezek mind Nagy István személye körül kering tek. Az elnök megkérdezi ezután a tanút, hogy Kugel dr. ezekről a vádakról ugy beszélt, mintha meggyőződése lett volna, hogy Nagy István osztozkodik I folyt.kö>.