Magyar Országos Tudósító, 1929. február/1

1929-02-04 [004]

ZU NAG ISTVÁN ÜGY /folytatás 2.kiadáshoz/ Amikor Hajdú dr. szóbahozta az 6 vagyonfelügyelőségétoé, tréfásan megkérdezte tőle: Mit adtál le? - Hajdú erre nevetve azt felelte: - "Honran tudod..?" Jtaa én impresszióm az volt, hogy Hajdú ezt komolyan mondta, A szembesítésnél mindketten megmaradtak állításuk mellett, Hajdú kijelentette, hogy 5 is csak tr/éfásan válaszolt a tréfásan feltett kérdésKrausz Gábor dr. a Boross-féle kényszeregyességi ügybe vonatkozóan tett vallomást.Az elnök kérdésére előadta, hogy a szakértőnek . ^ milliókoronát állapitott meg a biróság, mig vagyonfelügyelői dij elmén 8o milliót, A felek ezeket, az öAszjaget nem kifogásolták. Másodízben 16o milliót ál]api._ zottkY^§£}

e

W>

7

<ÍmhL iWfee a tanú elmondta, hogy nem kér ek mérséklést, mert ha kértek volna, bizonyára enged a részére » \ megállapított összegből, hiszen olyai mindegy volt, mennyiben állapodnak meg, a cégnek ugy sem volt pénze az összeget megfizetni. - Mondta tanú ur Borossnak, hogy a vagyon, felügyelői dijbcl másnak is kell adni? - kérdezte az elnök Krausz dr.-tQl. - Ez nem igaz kérem, én ilyet nem mondtam. Nagy István biró urat nem ismertem, Hódyt igen, azonban nem érintkeztünk, /folyt.köv/SY. -—BESZÁMOLÓ A NEMZETKÖZI VARSÓI ÜGYVEDKONGRESSZBROL. Az International Law Asso/j/tlation magyar csoportja február 1-én az ügyvédi Kamarában teljes ülést tartott,amelyen Oppler Emil és Geöcze ^ertalan dr, ügyvédek beszámoltak az 1928. augusztusában Varsóhan tartott 35. nemzetközi kongresszusról, Oppler Emil dr. a választott birosági Ítéletek végrehajtásáról, a védjegybizottság tárgyalásáról, s annak a bizottságnak a tárgyalásáról számolt be, amely a háborúnak .a magánjogi szerződésekre vonatkozó hatását vitatta meg. Meszlényi Artúr dr„ budapesti ügyvéd jogi véleményét Ismertette ezen az ülésen Oppler dr*. Ez a vélemény a hivatalos angol felfogással' ellenkezik, mert szerinte a háború klkörésekor az összes magánjogi szerződések hatályukat vesztik. A kongresszus ebben a kérdésben nem hozott döntést, hanem az ez évi madridi kongresszus tárgysorozatára tüzte

v

ki. GSöcze Bertalan dr,, a kongresszus egyéb munkájáról számolt be. ^nnek során kitsraé&te a megszállt területi/ hadi jogra vonatkozó egyezménytervezetet néhai Bellot mester, az I.L.A. főtitkára dolgozott ki, aki a kongresszuson hirtelen elhunyt. Megemlítette,hogy Bellot a magyar-román optánsperben a magyar jogi álláspontra nézve kedvező jogi véleményt adott. Az ő tiszteletére nevezték el ezt az egyezménytervezetet "Bellot-szabályoknak". Az egyezmény nagyon értékes munka, amely a megszállott terület lakosság

t

.nek érdekeit és a magánt lajdon védelmét az 19o7.évi hágai egyezménynél sokkal jobban figyelembe veszi. Geöcze Bertalan dr* beszámolójában a &Í3LX CIF, szerződésekről is beszélt. Az errevonatkozö egyezménytervezetet Van Slooten elnöklete alatt fogadta el a kongresszus. A kiadatási bizottság jelentését is ismertette, amelynek alapján egy tizennyolc szakaszb

ü

i áll. kiadatási szerződéstervezetet fogadott el a kongresszus, továbbá a kereskedelmi bizottság által elfogadott bizonyos jogütközési szabályok egységesítésére vonatkozó adásvételi szerződés kérdésében Is döntött. Végül ismertette Geöcze dr. a többi bizottságok munkáját a kartellügyi bizottság kivételével, ar.elynek munkájáról Király Ferenc dr. február 8-án számol be. Az értékes beszámol-kért Fodor Ármin dr.'kúriai tanácselnök mondott a nagyszámú, előkelő jogászközönség nevében köszönetet* /MÓT/ Sy.