Magyar Országos Tudósító, 1929. február/1

1929-02-07 [004]

Egy LETARTÓZTATOTT KERESKEDŐ SEGÉD ÉKSZEREINEK ELRABLÁSÁVAL VÁDOLT MEG EGY D TEKTIVFÖFELÚGYELCT. Mult év január havában a főkapitányságon őrizetbe helyezték Tokaji János ke reskedősegédet,akit k hallgatása után átszállítottak a Mcsonyl utcai toloncház ba. A következő napon Tokaji János reklamálni kezdte az őrizette nelyezésénel elvett ékszerdarabjait, majd amikor ott tudomására hozták, hogy az ékszerek letétbe vannak helyezve, magából kikelve, hangosan több ott lévő letartóztatott hallatára, azt kiáltotta: - Nagy Ignác eletektivföfelügyelő a főkapitányságon elrabolta tőlem'az ékszereimet. Nem igaz, hogy letétbe helyezte, hanem magánál tartotta, A toloncház vezetője tudomást szerzett Tokaji János fogalmazás áról és intézkedésére a főkapitányságon megállapították,hogy Nagy Ignác detektivfőfelügyelő kifogástalanul és szabályszerűen járt el,amikor Kihallgatása utan Tokajit

0

! elvette az ékszereket és azokat ugyancsak szabályszerűen a főkapitányságon letétté helyezte. A budapesti királyi ügyészség Nagy Ignác sérelmére elkövetett, felhatalmazásra üldözendő rágalmazás elmén vádat emelt lokaji ellen, aki a főtárgyaláson azzal védekezett,hogy rendkívül izgatott állapotban feledkezett meg magáról, de tagadta,hogy a detektivfőfel ügyelőt az ékszereinek elrablásával vádolta volna meg. A bíróság Tokaji Jánost a vád tárgyává tett bűncselekményben bűnösnek mondotta ki, ezért egyhónapi fogházbüntetésre Ítélte, /Folyt.köv./ K, A NÉPSZAVA EGY SAJTÓPERÉEEN ELRENDELTÉK A VIZSGALATOT A SZERZŐ KILÉTÉNEK ^ MEGÁLLAPÍTÁSA VÉGETT. A Nérsz.avában meg 1925 év március 8-án cikk jelent meg "A katonai ügyészség bünpalástolása" oimmei, A cikk a Somogyi és Bacsó-gyilkossággal foglalkozott és megemlékezvén az HXX ez ügyben megindult eljárásról^ többek között ilyen kitételt is használt benne a eikkiro: A tiszta nyomozati igazságokat a Margit-köruti bünpalástoló közeg kicsavarta. A cikkben foglaltak miatt felhatalmazásra hlvatalb 1 üldözendő rágalmazás vétsége cimén indolt meg az eljárás Fényes László ellen, akinek nevével jelent meg az inkriminált cikk, Fényes tagadta azt, hogy ő irta volna a cikket és kijelentette,hogy érthetetlen módon került az ö neve a cikk alá^yAz eljárás ekkor Vanczák János felelős szerkesztő ellen Indult meg, aki** 'mentelmi jogát " >MÍÜXX w&xsdsÉx. ennek során felfüggesztették és a szerkesztőség végül is Vitális Péter műszerészt jelentette be a cikk szerzőjeként. A büntetőtörvényszék Töreky-taoácsa előtt megtartott tárgyaláson a vádlott azzal védekezett, hogy a cikket közérdekből irta, mert nyilvánvalan ellentét van a Somogyi-Bacs° féle gyilkosság ügyében a rendőrség által lefolytatott nyomozás eredménye és a katonai ügyészség által lefolytatott nyomozás eredménye között. Kérte e tekintetben a valódiság bizonyításának elrendeleét . Védője, Vámbéry Rusztem dr. .-erjesztette elő ezután terjedelmes indítványát, kérve ugy a rendőrségi, :rint a katonai ügyészségi nyomozás iratainak beszerzését, valamint Beniozky J dön volt belügyminiszter,^, Friedrich István volt hadügyminiszter és Mattyasevszky György dr. akkori főkapitá kihallgatását annak igazolás ár a, hogy a rendőrség objektiv bűnjeleket talált és ezeket a katonai ügyészség nem méltatt? figyelemre.. Kováos^P.éter dr, ügyészségi aleünök ellenezte a tanuk kihallgatá sát,mert ezét § Katonai hatóságok ez ügyben való ténykedéséről az ügy szem pontjából fontos és lényeges körülményeket úgysem adhatnak elő, ellenben hez zajárult az iratok beszerzéséhez. A törvényszék végzésében elrendelte ez ügyben ujabb vizsgálat tar tását a tekintetben, vájjon Vitális valcbau Irta-e az inkriminált cikket és terheli-e esetleg őt bűnpártolás vétsége.. ftw&itoKJbi&W lArmvmwmvv'mvvíQwmiratofemwm'v'/ Az indokolás fölemlíti,hogy a c:\kk alá Fényes László neve van nyomtatva, azé a Fényes Lászlóé, aki keztude másszerüleg a>>ban az időten valtán munkatársa volt a Népszavának és aki iaE.oban Ilyen tárgyú és hangú cik keket szokott Írni, a Népszava három esztendőéig nem nevezte meg a^cikk szerzőjét, csupán Vanczakxx mentelmi jogának' kétszeri felfüggesztése után látta jónak Vitálist bejelenteni és a törvényszék valószínűnek -cártja,hogy a bíróság félrevezetését célzó rosszhiszemű eljárás folyt és folyik s szer ző megnevezése körül es ezért találja szüksé, gesnek e tekintetben a tüzetes vizsgálat elrendelés ét r A valódiság bizonyít: sásának kérdésében csak ezt köve töleg fog a törvényszék döntést hozni A bíróság határozatának értelffiébfUn az iratok most a vizsgálóbíró hoz fognak átkerülni./MOT/ Ma.