Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-26 [002]
ZU ERDÉLYE /Folytatás 6. kádashoz ./ A rendelkezésre álló összes adatok birtokáén a leghatározottabban megállapíthat 0 , hogy a halál nka a zsinegelésl barázdánál áll közvetlenok>zati összefüggésben és a OTg^ffitáfháfflWffii^m^dygawm^fim halál erőszakos módon, megfőjtás folytán következett be«»Ezek az adatok teszik Erdélyi Béla kezére a bilincset - folytatta vádbeszédét az ügyész. Erdéljl önző anyagi érdekből vette feleségül Forgács Annát, akit a házaeság előtt és az után is több ször a legdurvábban bántalmazott és még felesége életében emlitést tett bizonyos hétszázmillióról, amelyet ő majd kapni fog, ez az a tizezer dollár, amelyre számított. Mindezek alapján tisztán áll előttünk ennek a huszonhat párbajával dicsekedő embernek a szerepe, akiben az ölés eszméje a házasságot nyomon követő életbiztosítással fogamzott meg. Összefoglalva az elmondottakat újból rámutatott az ügyész a májusi mérgezési esetre, Erdélyi züllött vagyoni helyzetére, a váltóhamisítások ra, Forgács ^nna millstatti lezuhanására, a veronálos bódulatra és az ilyen állapotban zslnegelés folytán végrehajtott megfőjtásra, amelyeknek kétségtelen tettesen Erdélyi Béla. Külön fölemiitette azt a jelenetet, amikor Erdéljt felesége orvosát megakadályozta abban,hogy a beteget meglátogassa s hangsúlyozta,hogy amikor Erdélyi eredménytelenül várta a verenál hatását, a halált siettette a zsinegeléssel,mert jol tudta,hogy hosszabb ideig már nem tudja megakadályozni az orvost abban,hogy a beteget meglátogassa. Teljes közvádl-i felelősségem tudatában állítom mindezek alapján - mondotta emelt hangon - hogy Forgács Anna erőszakos halállal mult ki és hogy Erdélyi Béla kétségtelenül be van bizonyitva. Kérem a tekintetes királyi törvényszéket, mondja ki Erdélyi Bélát bűnösnek a 278. §-ba ütköző gyilkosság bűntettében és a gyilkosság bűntettének kísérletében is és sújtsa a megérdemelt, legszigorúbb büntetéssel. Ez az itélet ely^n legyen, hogy szol gáltasson elégtételt a megsértett jogrendnek és Forgács /Enna emlékének, amelyet a vádlott a leggyalázatosabb módon bepiszkolt itt a főtárgy lás sörénye súlyos itélet legyen azok számára is,de ik ilyen embert minden kriti-<a nélkül befogadtak társaságukba. Ezekkel a szavakkal Temesváry dr, befejezte rendkívüli figyelemmel hallgatott vádbeszédét, Schadl elnök pedig szünetet rend r lt el. A vádbeszéd mély hatást tett a jelenlévőkre, a védők és a |elba . lévő jogászközönség közül nagyon sokan siettek Temesváry Gyula dr. ügyészségi alelnökhöz és gratuláltak beszédéhez. /Ma./ A szünet után Feuerék jogi képviselője, Nagy Artúr dr. ügyvéd elsősorban az elhalt Forgács A n na becsületének védelmében emelte fel szavát. A védelem váltig hangsúlyozta,hogy nem kivanja Forgée s Anna becsületét érinteni - mondotta - ezek azonban csak farizeusi szavak voltak ,mert a tények az ellenkezőt bizonyították. Az elnök több izben közte szólt és figyelmeztette Nagy Artúrt, hogy ne térjen el a tárgytól, mire az ügyvéd ismételten visszautasítja a Forgács ^nna ellen emelt különböző vádakat és hangsuljo zza,hog5r magánjogi igényt csak elvben tart fenn annak összegszerű meghatározása mellőzésével. Kéri a törvényszéket, hogy az itélet meghozataléban ilyen értelemben határozeöiu /Ke./ Dr. Szentpétery Gyula ügyvéd Danielszky Miklós negyedrendű vádlott védője szólalt fel ezután s beszédében azt hangoztatta, hogy Danieix elszky nem tudta, milyen célokra akarja felhasználni a kazánkönyvet Erdélyi Béla, tehát nem is tudhatta, hogy deliktum-e az, amit ő elkövetett. Különben is Erdélyi Béla hatalmas szuggesztív egyéniségének hatása alatt állott Danielszky, aki egy szervilis lény és egész életét máse*k szolgálatában töltötte el. Erdélyi Béla mikor a védő ezen kijelentéseit meghallotta, arcén boldog mosollyal, előrehajolt és ugy figyelte dr. Szentpétery további fejtegetéseit. A védő rámutatott ezután arra, hogy Danielszky beismerte a terhére rott cselekményt, de kaligrafikus betűkkel irta be a ka2ánhasznála* ti könyvbe az inkriminált részeket, tehát hamis itást sem akart elkövetni. Véleménye szerint ez az eset a közvetett tettesség tipikus esete és ezért Danielszky büntetőjogilag felelősségre sem vonhat 0 . Végül kérte védence felmentését. /B./ Ezután z immermann Géza dr. Borsos Ferenc védője tartotta meg védőbeszédét. A védő azt fejtegette,hogy Borsos esetében az ügyésaseg buay. helytelenül minősített, mert a büntettet semmiesetre sem lehet megállaoltani /Folyt.köv./M.
