Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2

1929-01-22 [002]

EGY EKDÖCR ES KÉT ORVVADÁSZ HALÁLS HARCA A pestvidéki ügyészség erőn felindulásban elkövetett szándékos emberölés büntette cinén emelt vádat Zsánbcki J ános erdőcr ellen,aki 1922 január ha vában a tápioazeesői erdőben vadas fegyverével negölte if j. Radv-nszky Ferencet. Zsár:boky azzal védekezett a biróság előtt,hegy a kora hajnali crák ban,ar:ikor erdőkerülő útját végezte, egy fa r.iögül két puskalövés dördült el.Nyomban negállapitotta, hogy a támadók orvvadászok ^oltak, akik közül az egyikben felismerte Efj. Radvánszky Ferencet. Hogy a további tánad&s elől néne küljek - folytutta védekezését egy fa nögé ugrottan és onnan agy löyést adtat* le a tánadok felé. Alig hfsgy a lőporfüst eloszlott, láttán,hogy az egyik crjvadász áfosnekül és anlkcr odaértem, a földön fekvő emberben Radvánszkyt ismerten fel. A pestrildéki büntetőtörvényszék egész sereg tanút hallgatott ki, akik igazoltak,hegy aznap hajnalán a két orvvadász az erdőn keresztül haladó környékbeli k lakókra ls rálőttek, A biróság Zsánboky Jánost hathónapi börtönbüntetésre itélte azzal az indokolással,hogy. a jogos önvédf» len határat túllépte, nert ha az orvvadászok lőttek'is felébe, a lövés eldördülése után elmenekültek s igy a tfállottnak nen kellett volna hasz nálni a golyóval töltött vadászfegyverét. A'királyi Ítélőtábla Kállaytanácsa na foglalkozott Zsánboky bűnügyével. /Folyt.köv./ E. — - ERI ÉEYI BÉTA BŰNÜGYÉNEK MAI TÁRGYAIEKSAA mai tárgy alás negnyitása után az elnök kérdést intézett a törvényszéki orrrsnzak értőkhöz, hegy az ellenőrző orvosszakértő előadására kivánnak-e reflek tálni. Ugy Kenyeres, nint Minich professzor kijelentették hogy véleményüket teljes egészéten fenntartják, az ellenőrző szakértő előadásara negjegyzésük nincsen. Tenesváry Gyula dr. királyi ügyész nen kivánt az «rvcsszakértök hoz kérdést intézni, mig'Gál Jenő a májusi nérgezésre vonatkozóan tett fel kérdéseket az orvosokhoz. Oál dr.: A veronál szerbezetbe juóása után nennyi idő múlva jelentkezik a veronál mérgező hatása? Kenyeres dr.: Ez Igen sok körülnéijytől függ. A bevett mennyiség, a bevétel körülményei szerint különböző időpontban állnak be a mérgezés első jelenségei, Minich professzor: A gyomortartalom, minőségétől is függ, hogy mennyi idő nulva áll be a mérgező hatás. Ha üres a gyomor, gyorsabban, ha tfldb telt, akk->r lassabban. Kelemen dr.: Szerintem harminc perc a minimum, két-háron cra a maxinál Is idő, amely - alatt a. nérgező hatás beáll. Gál dr,: Akceptál ják-e a törvényszéki orvossz akértő urak Kele-^ nen dr.-nak ezt a negállapir.ását? Kenyeres dr.: Lehet, hogy három óra, de lehet több is. A varonálnérgezesek nen gyakoriak s ezeket a 'mérgezér. eket állandóan tanulmányozzuk. Én megközelítően sor. merek nyilatkozni, lehet, hogy három óra, de lehet,hegy tötb Is eltelik, amdg a mérgezés hatása jelentkezik. Gél dr.: A szervezetbe való hatás ±x mennyi ideig tart? Kenyeres dr.* Nyolc, kilenc, tíz óráig. Gál dr.: pergel--s Anna állapotában a fluktuációk beállhattak-e anélkül, hogy ujabb veronál-idag jutott volna s ezervezetébe. Kenyeres dr.: Forgács Anna állapotában olyan visszaesés állott be, anely nen szokott bekövetkezni anélkül, hogy ujabb mennyiség ne került volna R szervezetbe, Gál dr.: Méltóiságod szerint merült-e fel egyetlen adat is arra vonatkozóan, hogy Forgács Arrna 'szervezetébe ujabb veronál:'.ennyi3ég jutott be? Kenyeres (Ír. : Ha halló:., hogy fíEuhtuácíó volt, akkor arra kell követkéztetnem,hogy ujabb vjeronálriennyiség jutott a szervezetbe. Gál dr.: Mixeli m.agyaráz'za a fluktuációt, ha nincsen adat arra hegy ujabb v<=>ronálnennyiség jutott a szervezetbe,? Kenyeres ír. : Meg kell maradnom amellett,hrgy fluktilácio volt. Gál dr.: Dr dért volt? Kenyeres dr.a Megint csak azt kell mondanom,hogy ujabb veronálo.ennyiséget kellett kapnia, Gál dr. : Ea iiln^s konkrét pezitivun, nen lehet feltételez 1, hegy talán m.ásr°l és nen ve • o-nálnérgezésről van szó? /] ?-lyt.köv./Sz .