Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1

1929-01-11 [001]

ZU CTHONAPI FOGHÁZRA ITELTEK EGY FŐVÁROSI VENDÉGLŐST/folytatás 1.ki adáshoz/ s ekkor derült ki, hogy Márkus amikor a bort megvette, már tudta, hogy az érte jaró összeget nem fogja kifizetni. Ugyancsak ebben az időbrn a Berndorfi Fémarugyar is feljelentést tett Márkus ellen és előadta, hogy 1925. szeptember havában a vendéglős 80 millió értékű evőeszközt rendelt, bár tudatában volt annak, hogy kötelezettségének nem fog tudni eleget tenni. A budapesti büntetőtörvényszék Mrákus Árpái Györgyöt felmentette az ellene emelt vád alól. A királyi itél^ő'tébla Zachár-tanácsa p. foglalkozott a bejelentett f elebbez sek folytan Mr akus ügyéveL Fischer Ede dr. főügyészhelyettes és a védő felszólalása után P a tábla megsemmisítette az alsóbiróság Ítéletét és a vádlottat 9thónapi fogházbüntetésre Ítélte,amelyből a vizsga— lati fogsággal 3hónapot kitöltöttnek vett. Az indokolás szerint a t bla a elhangzott tanúvallomásokból megállapította, hogy Márkus Árpád György rosszhiszeműen járt el, amikor fizetésképtelenségének tudatában,egyre másra vásárolta az arukat, továbbá ugyancsak abban az időben nagymennyiségű bort is vett, amelyet üzletében kimért ós ezzel kimerítette a hitelezési csalás vétségének a kritériumát,mert a befolyt pénzt saját céljára használta fel./MOT/K. --- ÚJRA FOGJÁK TÁRGYALNI 3CHATZ FERENC MŰKERESKEDŐ BŰNÜGYET, AKIT JOGERŐSEN ELITÉKTÉK . A rendőrség mintegy két évvel ezelőtt letartóztatta Schatz Ferenc és ^chatz Károly műkereskedőket, akik annakidején a Lénchid-uccában nagy üzletet . — nyitottak és kitűnő forgalmú üzletmenettel dicsekedhettek. Schatzék ellen ugyanis több feljelentés érkezett, amelyekben a károsultak azt panaszolta., hogy hat darab fedezetlen váltót bocsátottak ki, ezenkivül több bizományba adott hagyértékü festményt elzálogosítottak. Az ügyészség vádja alapján a b>.ntetőtörvőnysz ék Schatz Ferencet•kétévi és 8 hónapi, Schatz Károlyt pedig kétévi és 2 hónapi börtöbüntetésre itélte. Felebbezés folytán a királyi Ítélőtábla is foglalkozott a bűnüggyel, és az elsőfokú Ítéletet jóváhagyta, majd a királyi kúria végső fokén -jogerőre emelte.Schatzék büntetését. Néhány héttel ezelőtt Schatz Ferenc újrafelvételi kérelemmel ferdült a bírósághoz, amelyben 18 tanút jelentett be, akik bizonyitani tudják, h«gy neki semmi köze sem volt unokafivérének, Schatz Károlynak szélhámosságaihoz, aki az ő tudta és beleegyezése nélkül követte el a bűncselekményeket. Az újrafelvételi kérelem ügyében Mayer dr. törvényszéki tanácselnök tanácsa most tmaog^máíbam tartott tárgyalást. A biróság helytadott a kérelemnek, és elrendelte Schultz Ferenc azonnali szabadlábráhelyezését. Az ügyre vonatkozó iratok felkerültek Szitek vizsgálóbíróhoz, aki ki fogja hallgatni a be jelen tett tanukat. /MOT/SY. ( n^f «-"0 i ÖTSZÁZPENGÖ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK ILOSVAY LAJOSNÉT, AZ EBTENYÉSZTŐK EGYESÜ LETE IGAZGATÓJÁNAK FELESEGET, MEET A KUTYÁJA MEGHARAPOTT EGY ASSZONYT. 51*savy Lajosné, aki Ilesvay Lajosaik, az mmmm/imrua Ebtenyésztők Egyesületeigazgatójának felesége gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségénak vádja miatt került ma a büntetőtörvényszék Kreyzell-tanácsa elé. A vádirat szerint ugyanis Ilosvay Lajosné egyik kutyája megharapta a házban lakó Csendes Mihálynét. A Conti-uccában van Tinanp háza Ilosvayéknak, akik állandóan -5-5-knfcyét -tartanak, mert - mint ismeretes - Ilesvay Lajos szenvedélyes kutya és állatbarét és a kutyák idomitásával is foglalkozik. A kutyákat minden este lviszik az uccára, egy erre a célra elkerített helyre. Az egyikeste - a mint a vádirat elmondja - az egyik kutya az éppen arrahaladó SOsendes Mihályné lábába harapott, ugy, hogy a z asszony nyolc napon tul gyógyuló sérülést szenvedett. A mai tárgyaláson Ilosvay La.josné azzal védekezett, hogy a kutyái nagyon szelídek, egyáltalán nem harapftsak, és se.ha sem volt még eddig velük semmi baj. A kérdéses alkalommal Cse-nd^s Mihályné rálépett az egyik kutya lábára, amire az - mint mér a kutyékna.k szokása - harapással reagált. Szerinte, Osendesné az oka annak, hogy a balosét megtörtént. A biróság kihallgatta a séjptett asszenyt is, aki tagadta, hegy a kutyára rálépett volna. A tanúkihallgatások után L'losvayné védője beszédében azt hangra tattá, hegy a kutya tulajdonképen önvédelemből harapott, s ezért nem lehet a gazdáját felelősségre vonni. ' A biróság a perbeszédek elha'.ngzása után Ilosvay Lajosnét 5oo pengó pénzbüntetésre itélte, mert-az indokolLás szerint - elmulasztotta a kutya kai szemben krtelező gondossá got_^g_n£m ycőrí ízes vezette az uccáfa./MOT/SY.