Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1967-1968 (1-a-59)
1968. június 15. / Igazgatói Tanács ülés - Javaslat 100. évforduló megünneplésére - Bánszky Tamás aranydiploma iránti kérelme - Beérkezett kérvények - Felvételi vizsgával kapcsolatos kérdése - Tanévzáró beszámoló
- 6 -/Pátzay Pál/ Máskülönben okét ez a döntés nem érhette váratlanul, mert a tanév során számtalanszor figyelmeztettem őket. Bence Gyula: A távollevő Nemes elvtárs kérését kívánom tolmácsolni: Az ügy azért kerülhetett a Tanács elé, mert a hallgetó társak egyéx*telmüen álltak ki a két hallgató mellett és attól lehetett tartani, hogy valamilyen komolyabb következménye is lehet, majdnem politikai üggyé fajult. Ez a kérdés már ilyen formában nyugvópontra jutott. A másik ok, hogy a hallgatókat rendkívüli mértékig izgalomban tartotta az idei szakmai értékelés - amihez társulták a külső körülmények is. Olyan hangok is voltak, amelyek a főiskola szisztémája, oktatási rendszere ellen szóltak. Nem árulok el titkot, hogy a pártszervek erre a veszélyre fel is hivták figyelmünket. Mindezek következménye lett, hogy Nemes elvtárs kénytelen volt az üggyel foglalkozni, főleg Hondromatidisz kérésével, mivel ő párttag is. A taggyűlésen különböző vélemények hangzottak el és azt mondhatnám, hogy egyöntetű volt az az álláspont, hogy szerencsétlen dolog egy hallgatót az utolsó előtti évben eltanácsolni és ez kapott külön hangsúlyt a hallgatók körében is. Érdekes a hallgatók véleményét olyan oldalról is ismerni, hogy azt mondják: Dombrovszkyt nem tartják tehetségtelennek, de bolondnak, Hondromatidiszt nem tartják tehetségesnek, de nem is bolond. Olyan javaslat hangzott el, hogy esetleg pár év múlva kérhessék visszavételüket és akkor kapják meg a lehetőséget a tanári diploma megszerzésére. Nemes elvtárs amellett van, hogy a két hallgató folytathassa tanulmányait. Sa.iát magát is hibásna¥"érzl ebben a dologban, Hiszen a bizottság tagjaként annak idején egyetértett a döntéssel, de most lelkiismereti kérdéssé vált már nála az ügy és ennek alapján terjeszti elő javaslatát. Magamnak az a javaslatom, hogy határozzuk,el, hogy a jövőben már a III.év végén nem tanácsolunk el senki4, hanem a szelektálást végezzük el az I és II évben. Természetesen nem beszélek az elméleti tárgyakról, hiszen ott pótvizsgát tehetnek. Dombrovszky esetében hajlamos vagyok az álláspontomon változtatni éppen azon az alapon, amit Krocsák mester említett. Fekete Béláné tájékoztatásul előadja, hogy a tanulmányi fegyelem ellenőrzése során Hondromatidisz nem bizonyitóttá a nagy szorgalmat, rendszeresen lo-ll óra felé járt be, mentségül mindig arra hivatkozott, hogy társadalmi munkája volt. A KISZ titkár viszont - kiderült - nem biztott ilyen feladatokat rá.
