Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1959-1960 (1-a-51)

1959. szeptember 17. / Igazgatói Tanács ülés - Társadalmi ösztöndíjak - Ujabb diplomamunka bírálat időpontjának kitűzése - Greskovits László visszavételének ügye - Pátzay Pál szobrászati oktatás módszere - Móka István felvételi kérése

Bernáth Aurél hozzászólása Pátzay Fái oktatási módszeréhez.

3.old.fent:

"Az élőfej utáni mintázási feladatok közé, amennyire a rendelkezésre álló idő engedi, adjunk e y-egy emlékezetből való mintázási feladatot is. A növendék - amit modell után mintázott, kisérelje meg most emlékezetből megmintázni."

Helyes-e portrét emlékezetből mintáztatni, főle^ az I.évfolyamban? Nem hinném, hogy ez sikerülhet. Portrét, még a kész szobrász is csak modell után készit.

12.old.3.bek:

"Miután a tanitvány sok egyéni modell példánnyal ismerkedett már meg, rá kell vezetnünk eddig megszerzett formaismereteinek összegezésére. A szabatos megjelenités céljából való értékelés alapján leszűrhető, általános érvényű forma al'kitására. Vagyis az élet formáit az ábrázolásban úgy általánosítani, hogy a formák megtartsák életteljességüket, kifejező erejüket. Az általánositás a jellegzetes, a lényeges megragadásából épüljön. Py nem válhat sematizmussá az általánositás. Még a portré-szoborban is - az egyszeri és egyetlen megjelenítésében* - kivált emlékmű esetében - a tipusra kell rátapintatni, mert a távolból láttatásban a tipusjegyek hatnak erőteljesen."

Rendkívül veszélyes ezt igy kodifikálni. Mifel "általános érvényű formaalakitás" a legkülönfélébb életközelségű szemléletmód keretén belül is kialakulhat, veszélyes ezt az oktatásban akként szétválasztani, hogy egy ideig lehet a forma "naturalista", vagy talán jobb kifejezéssel élve "tanulmányszerü", s aztán "általános érvényű".

Jó mü csak általános érvényű lehet, tehát ne tegyük ezt a leglényegesebb kérdés, a III.évfolyam kereteibe.

Ez igazában a tehetség kérdése. Ha valaki "tehetséges", tehát van festői vagy szobrászi mondanivalója, a kérdés önmagától oldódik meg, ha pedig nincs tehetsége, bármilyen "általános érvényű forma" keresés csak újabb sematizmust szül. Én tehát ezt a kérdést emlités nélkül hagynám, mert ez amúgy is a tanár legkényesebb feladata a növendék iskolába kerülésétől kezdve.

Ugyanezen bekezdés végén a " tipus" kifejezés esetleg félreérthető.

Különben az e_ész dolgozatot nagyon szépnek tartom. Budapest, 1959.szeptember 15.

/Bernáth Aurél/ tanszékvez.