Makkai Béla: Magyarok temetője, Ó-Románia. A regáti magyarság a dualizmus kori nemzetpolitikában - A Magyarságkutató Intézet Kiadványai 23. (Budapest, 2021)
12. NEMZETTÖREDÉK ÉS NEMZETPOLITIKA. ÖSSZEFOGLALÁS ÉS KITEKINTÉS
12. NEMZETTÖREDÉK ÉS NEMZETPOLITIKA. ÖSSZEFOGLALÁS ÉS KITEKINTÉS megélhetés lehetőségével. Amiként az Oszmán Birodalom szorításából kibontakozó szerb és bolgár politikai elit próbálta a kisbirtokos parasztság szilárd bázisán.1662 Valójában a bojárok vezette Romániában is a paraszti világot tekintették a nemzet romlatlan ősforrásának, s (Kogálniceanutól1663 Mihalachéig1664 ) népbarát törvénykezéssel igyekeztek javítani életlehetőségeiken, különösen a kettős bérleti rendszer katasztrofális hatásaként kirobbant 1907. évi parasztfelkelés után. Az, hogy az effajta felfogást általában szemérmes hallgatás övezte, nem jelenti azt, hogy egészen idegen lett volna a magyar politikai gondolkodásban.1665 A szocialista agitációban sürgetett társadalmi gondoskodás azonban nem vált a nemzetpolitika egyik vezérfonalává.1666 A születési arisztokrácia (és a gazdasági elit) a visszatérés bizonyossága nélkül eresztette szélnek a magyarság sűrű rajait (s persze ruszinok, szlovákok tíz- és százezreit is). Sok százezer holdas birtokaikra nem a nemzet megmaradásának zálogaként tekintettek, csupán, mint a haszonszerzés forrására.1667 Szemléletük nélkülözte a belátást, hogy a kétkezi kisemberek életminőségének javítása hosszabb távon saját érdekeiket is szolgálja. S a nemzeti érdekközösség belátása, avagy hiánya perdöntő tényező lett a triano1662 Szerbiában a hosszan kormányzó Radikális Párt volt a paraszti érdekek szószólója. Bulgáriában Alexandar Sztambolijszki Földműves Szövetsége, későbbi nevén, a Bolgár Földműves Népi Szövetség (Bálgarskijat zemedelski naroden sájuz - BZNSz) a hatalmi berendezkedés radikális átalakításával is megpróbálkozott, de politikai egyensúlyt teremteni nem tudott. Jelavich 1996/1. 21-22., 39-40. 1663 Mihail Kogálniceanu román miniszterelnök, 1864-ben fogadtatta el földreformját egy erős kisbirtokos osztály (végül sikertelen) megteremtése érdekében. Jelavich 1996/1. 258-259. 1664 Ion Mihalache a regáti Román Parasztpárt vezetője, agrárminiszter a Vaida-Voevod kormányban. Jelavich 1996/2. 145-146. 1665 Ezt tanúsítják a Gyáriparosok Országos Szövetségének 1907. évi tanácskozásán elhangzott elemzések. A kivándorlás (II.) BMÚ, 1907. jún. 30. (III.) BMÚ, 1907. júl. 1. (IV.) BMÚ, 1907. júL 7. S a konzervatív Klebelsberg Kuno is halaszthatatlan teendőnek nevezte a földosztást. Huszti 1942, 32. Neményi Bertalan? [Imre? MB], aki 1911-ben egy MTA pályázatra foglalta össze elképzeléseit a földéhség miatt, ugyancsak a parcellázást, belső gyarmatosítást és telepítést jelölte meg elsődleges teendőnek. Puskás 1982, 46. Hegedűs Lóránt is mélyreható föld- és erdőreformot kívánt, Hegedűs 1902, 73., 94-96. 1666 A baloldali osztályharcos agitáció sem volt ellentmondásoktól mentes, hiszen a marxi tanításban meggyökeresedett „reakciós tömeg”-elmélet cseppet sem kedvezett a munkás-paraszt szövetség kiteljesedésének. 1667 Erről tanúskodik, hogy még 1913-ban is olcsó ruszin és román munkaerőt alkalmaztak a Csík megyei erdőgazdálkodásban, miközben a székelyek ezrei földönfutóvá lettek. Miért pusztul a székelység? RMŰ, 1913. febr. 16. 431
